Direto da escola para a guerra: os russos de 18 anos lutando e morrendo na Ucrânia

Uma investigação do Serviço Russo da BBC revelou que pelo menos 245 jovens russos de 18 anos foram mortos lutando na Ucrânia, nos últimos dois anos.

Muitos dos jovens ucranianos entraram no conflito diretamente ao saírem da escola 

Muitos deles entraram no conflito diretamente ao saírem da escola. Eles fizeram uso das novas regras que permitiam que eles eliminassem o serviço militar e seguissem direto para o exército normal, como soldados contratados.

Alguns dos jovens constantes da nossa lista foram mortos em questão de semanas.

A BBC News Rússia conversou com famílias enlutadas para saber por que jovens recém-saídos da escola, que estão apenas começando a vida, vêm se alistando para morrer na brutal guerra de Vladimir Putin.

O sonho desfeito

No dia 7 de maio de 2025, alunos da escola n° 110 na cidade de Chelyabinsk, na Rússia europeia, participaram de uma cerimônia para marcar o 80° aniversário do fim da Segunda Guerra Mundial (1939-1945).

As crianças desfilaram no salão da escola, agitando bandeiras da Rússia e da antiga União Soviética (1922-1991). Elas também carregavam retratos de ex-alunos que foram lutar na guerra atual, sendo travada na Ucrânia.

Uma das fotografias era de Aleksandr Petlinsky, que se alistou duas semanas após completar 18 anos. Ele foi morto apenas 20 dias depois.

Sua mãe Elena e sua tia Ekaterina ficaram lado a lado no salão, assistindo à cerimônia em lágrimas.

Após um minuto de silêncio em homenagem aos mortos, Ekaterina subiu ao palco para falar sobre o sobrinho.

Sasha, como ela o chamava, era um menino apaixonado e determinado. Ele sonhava com uma carreira como médico e havia conseguido uma vaga na Faculdade de Medicina de Chelyabinsk.

"Mas Sasha tinha outro sonho, acrescentou Ekaterina, após uma pausa. "Quando a operação militar especial começou, Sasha tinha 15 anos de idade. E ele sonhava em ir para o front."

Ela se referia à guerra na Ucrânia, lançada pela Rússia em fevereiro de 2022.

Sasha Petlinsky é um dentre pelo menos 245 jovens de 18 anos mortos na Ucrânia nos últimos dois anos, segundo informações em domínio público compiladas e confirmadas pelo Serviço Russo da BBC.

A comemoração do Dia da Vitória, na escola onde estudava Aleksandr Petlinsky, com uma mulher em um microfone enquanto outras duas enxugam as lágrimas. (Crédito, Ekaterina Orekhova/VK)

Desde os primeiros meses da guerra na Ucrânia, o envolvimento de pessoas muito jovens em combate tem sido objeto de debate na Rússia.

Inicialmente, o foco era nos recrutas do exército.

O presidente russo, Vladimir Putin, afirmou diversas vezes que nenhum jovem convocado para o serviço militar obrigatório com 18 anos de idade seria enviado para lutar na Ucrânia.

Mas, em março de 2022, apenas quatro dias depois da promessa de Putin de que a Rússia não envolveria recrutas na chamada "operação militar especial", o Ministério da Defesa do país admitiu que alguns deles realmente haviam sido destacados para a zona de combate.

A BBC confirmou os nomes de pelo menos 81 recrutas mortos na Ucrânia durante o primeiro ano da guerra. E as autoridades ucranianas afirmam terem capturado "centenas" de outros.

O exército russo deixou de enviar recrutas para lutar na Ucrânia. Mas existem outras formas que levam pessoas muito jovens para o conflito.

Quando as tropas ucranianas ocuparam partes da região russa de Kursk, em agosto de 2024, recrutas que patrulhavam a fronteira estavam entre os primeiros a sofrer os ataques.

Mas, segundo os dados coletados pela BBC, a maior parte dos jovens de 18 anos acaba no campo de batalha ao se inscreverem como soldados contratados.

Na primavera de 2022 no hemisfério norte, as autoridades russas alteraram a legislação para incentivar ativamente os homens com idade de combate a se alistarem. E, desde 2023, autoridades regionais vêm oferecendo altos pagamentos em dinheiro para os novos recrutas.

Inicialmente, os jovens que queriam fazer uso das novas regras precisavam ter pelo menos três meses de serviço militar. Mas, em 2023, esta restrição foi silenciosamente eliminada, apesar dos protestos de alguns parlamentares.

Agora, qualquer jovem que tenha atingido 18 anos de idade e se formado no ensino médio pode se inscrever no exército russo.

A parlamentar Nina Ostanina chefia o Comitê da Família da Duma, a câmara baixa do Parlamento russo. Ela alertou que as mudanças trariam consequências desastrosas para os formandos vulneráveis.

"As crianças que acabam de sair da sala de aula e querem ganhar dinheiro hoje em dia, assinando um contrato, simplesmente ficarão desprotegidas", afirmou ela.

Anúncios de serviço militar mostram a foto de uma família sorrindo e atrás o cartaz de um militar.(Crédito: PERM 36/6, TVK, CHP NIZHNEVARTOVSK)

'Serviço contratado — um futuro de valor'

Desde o início da invasão em larga escala da Ucrânia, professores russos foram obrigados por lei a oferecer aulas dedicadas à chamada "operação militar especial".

E, à medida que a guerra se aprofundava, passou a ser comum que os soldados retornassem do front para visitar as escolas e contar suas experiências.

As crianças aprendem a fazer redes de camuflagem e velas de trincheira. Os próprios alunos do jardim da infância são incentivados a enviar cartas e desenhos para os soldados na linha de combate.

Desde que os jovens de 18 anos foram autorizados a assinar contratos para entrar no exército, muitos órgãos de imprensa independentes da Rússia relataram que as escolas estão aumentando seus esforços para promover o serviço militar contratado.

Em Perm, na Rússia europeia, os alunos das escolas receberam folhetos com a foto de um homem de meia-idade em uniforme militar, abraçando sua esposa e seu jovem filho. O slogan diz: "serviço contratado — um futuro de valor!"

Na região autônoma russa de Khanty-Mansisk, nos montes Urais, cartazes nos quadros de avisos das escolas incentivam as pessoas a "defender a Pátria ombro a ombro". E, em Krasnoyarsk, no oeste da Sibéria, um cartaz com a frase "ligue agora" foi colocado em um quadro em sala de aula.

No início do novo ano escolar, em 1° de setembro de 2024, o currículo passou a incluir uma nova disciplina.

Em um retorno à era soviética, estudantes secundaristas voltaram a aprender como usar espingardas Kalashnikov e granadas de mão, como parte de um curso chamado "Introdução à Segurança e Defesa da Pátria".

Em muitas regiões do país, os recrutadores militares comparecem a aulas de carreira em escolas e faculdades técnicas. Eles ensinam os jovens a se inscrever como soldados contratados depois de se formarem.

Em abril de 2024, Konstantin Dizendorf, chefe do Distrito de Taseyevsky, na região de Krasnoyarsk, visitou uma faculdade técnica local para conversar com os alunos sobre seu futuro. Ele selecionou um estudante específico para elogiá-lo.

Aleksandr Vinshu, de 18 anos, já havia anunciado sua intenção de entrar para o exército. Ele foi considerado um herói local e foi autorizado a prestar seus exames finais mais cedo, para poder se alistar o mais rápido possível.

Sete meses depois, em novembro de 2024, chegou a notícia da morte de Vinshu.

Retrato de Aleksandr Vinshu, um jovem de cabelos bem curtos vestindo uma blusa preta.(Crédito,VK)

A contagem dos jovens mortos na guerra

A BBC News Rússia identificou e confirmou os nomes de 245 soldados contratados de 18 anos mortos na Ucrânia entre abril de 2023 e maio de 2025.

Todos eles foram recrutados como soldados contratados. E, a julgar pelos seus obituários publicados, a maioria entrou nas forças armadas voluntariamente.

Mas 21 deles haviam saído da escola há muito pouco tempo e assinaram seus contratos enquanto prestavam o serviço militar.

As famílias de alguns desses jovens alegam que oficiais superiores os pressionaram a se alistar.

Os dados da BBC mostram que as regiões com o maior número de mortos entre jovens de 18 anos ficam na Sibéria ou no extremo leste da Rússia. Confirmamos 11 mortos na região de Novosibirsk, outros 11 em Zabaykalsky e mais 10 nas regiões de Altai e Primorsky, respectivamente.

Os números da BBC são baseados em informações de domínio público. E, como nem todas as mortes são informadas, o número real de perdas entre soldados contratados de 18 anos provavelmente é maior.

Mas é importante observar que estes números ainda são muito menores que os da perda de homens mais velhos que foram contratados para servir o exército russo.

Os dados em domínio público coletados pela BBC desde o início da invasão em larga escala identificaram os nomes de 2.812 indivíduos, com 18 a 20 anos de idade, que foram mortos na Ucrânia, contra 8.267 mortes de homens de 45 a 47 anos.

Soldados mais velhos podem enfrentar índices de mortalidade mais altos por se encontrarem em forma física inferior. Mas o forte desequilíbrio provavelmente também reflete a menor disposição dos jovens para se alistar, mesmo com a oferta de substanciais incentivos financeiros.

Esta possibilidade está de acordo com uma pesquisa de opinião realizada pela organização independente Centro Levada, em maio de 2025. Ela demonstrou que 35% dos jovens com 18 a 24 anos de idade apoiam a guerra na Ucrânia, em comparação com 42% na faixa de 40 a 54 anos e 54% das pessoas com mais de 55 anos.

Olhos brilhantes

Aleksandr Petlinsky era um jovem gentil que gostava de ajudar os outros, segundo seus amigos.

Ele adorava desenhar e estava sempre pronto para fazer esboços dos personagens favoritos dos seus colegas.

Petlinsky também era um membro ativo de uma organização local de jovens. Ele coletava livros para as bibliotecas locais, visitava museus locais e organizava reuniões com uma enfermeira que havia trabalhado na linha de frente na Ucrânia.

Todas as pessoas entrevistadas pela BBC News Rússia contaram que o menino sonhava em ser médico, mas ninguém parecia saber que ele também sonhava em entrar para o exército e ir lutar na Ucrânia.

Aleksandr Petlinsky, na sua formatura da 9ª série (Crédito: VK)

No dia 31 de janeiro de 2025, Aleksandr Petlinsky completou 18 anos. Sua primeira ação foi pedir um ano de licença da faculdade, para poder assinar o contrato com o Ministério da Defesa da Rússia.

"Quando ele apresentou o pedido, perguntei o que sua mãe iria dizer", contou a secretária da faculdade posteriormente aos jornalistas locais.

"Ele respondeu: 'O que isso tem a ver com a minha mãe? É a minha escolha.' Seus olhos brilhavam."

Apenas três semanas depois, Petlinsky já havia assinado seu contrato e entrado na sua unidade de treinamento. E, pouco antes de sair, ele encontrou sua amiga Anastasia.

Os dois antigos colegas de classe se sentaram em um banco e conversaram sobre desenhos. Petlinsky desenhou uma tocha com uma chama no pulso de Anastasia, como presente de despedida.

Aquela foi a última vez que ela viu o amigo.

Algemado e espancado

A história do jovem de 18 anos Vitaly Ivanov, da região russa de Irkutsk, na Sibéria, e como entrou para o exército não poderia ser mais diferente.

Ele nasceu e cresceu em Tayturka, uma pequena aldeia de trabalhadores a duas horas de Irkutsk, onde moram apenas 5 mil pessoas.

No ensino médio, ele e seu amigo Misha haviam trabalhado em meio período em uma casa de caldeiras local. Eles também ajudaram a colher batatas nos jardins.

No verão, Ivanov ganhava dinheiro levando castelos infláveis pelas aldeias vizinhas.

Naquela época, ele conheceu uma jovem que chamaremos de Alina. Eles começaram a namorar e Ivanov a visitava com frequência.

Ele também a ajudava, colhendo batatas na sua fazenda e fazendo consertos pela casa.

Vitaly Ivanov na infância (Crédito,Vitaly Ivanov/VK)

"Ele costumava me dizer que eu estava sob a asa dele, sob sua proteção", conta Alina. Mas, às vezes, quando eles discutiam, Ivanov ameaçava deixá-la e se alistar no exército.

"Era como [se ele dissesse] 'eu vou e vou ficar bem'", relembra Alina.

Quando completou 16 anos, Ivanov saiu da escola e conseguiu uma vaga de aprendiz de mecânico em uma escola local, mas logo saiu.

Aos 18 anos, ele planejou prestar seu serviço militar obrigatório e, em seguida, ir para Kazan, para trabalhar em turnos na construção de rodovias, contou seu amigo Misha à BBC. Mas, em novembro de 2024, tudo mudou.

Houve um assalto a uma loja local. E, quando os policiais examinaram as imagens de circuito fechado, eles concluíram que um dos assaltantes se parecia com Ivanov.

Sua mãe Anna contou à BBC que ele era conhecido da polícia. No ano anterior, ele havia sido preso depois de entrar em uma briga com alguém que, segundo ela, era um traficante de drogas local. Ivanov foi acusado e condenado a prestar serviços comunitários.

Ele foi intimado pela polícia e mantido na delegacia por várias horas. Quando foi finalmente liberado, ele enviou para sua namorada uma mensagem de vídeo pelo Telegram que ela compartilhou com a BBC.

Nela, Ivanov chora ao contar para a namorada que foi algemado e espancado pela polícia.

"Aqueles demônios foram tão horríveis", conta ele, entre soluços. "Fiquei profundamente abalado."

Ivanov contou à sua mãe e à namorada que a polícia queria que ele confessasse o roubo. Sua mãe acha que foi a polícia quem disse a ele que assinasse um contrato para entrar no exército.

"É compreensível, ele estava assustado, ele tinha apenas 18 anos", ela conta. "Eles o algemaram e bateram nele por duas horas."

Vitaly Ivanov se queixou de ter sido agredido na delegacia de polícia para que confessasse o roubo (Crédito,Vitaly Ivanov)

Ao sair da delegacia, Ivanov encontrou Misha e contou a ele que havia decidido se alistar no exército. Misha ficou em choque.

"Eu perguntei 'para que você quer fazer isso? Venha comigo para Kazan, para trabalhar na construção de estradas. Será muito melhor para você.'"

Misha contou à BBC que outro amigo também havia tentado dissuadi-lo. Mas Ivanov excluiu todas as suas mensagens e interrompeu os contatos.

No dia antes de sair de casa, Ivanov ligou para sua mãe, que havia saído para trabalhar.

"Mãe, estou saindo cedo", disse ele.

"Para Kazan? OK, boa viagem", respondeu ela.

"Não, mãe, você não entendeu. Vou para a operação militar especial", respondeu ele.

Anna conta que "chorou a noite toda".

"Ele manteve tanto segredo sobre aquilo tudo", relembra ela. "Ele não me contou nada. Nunca reclamou. E fez tudo pelas minhas costas."

Alina relembra que, quando eles se encontraram pela última vez, Ivanov parecia completamente calmo.

Ele se despediu de forma contida e disse para ela não chorar. Em seguida, ele foi calmamente para casa, embalou suas coisas e saiu para a estação do trem.

Por conselho de um amigo que já havia estado no front, ele decidiu se alistar na região de Samara, não em Irkutsk. No outono de 2024, a região de Samara pagava alguns dos maiores bônus de alistamento do país.

Ivanov teria recebido cerca de quatro milhões de rublos (cerca de US$ 50 mil, ou R$ 278 mil) em bônus regionais e federais. Uma soma quase inimaginável para um menino de 18 anos do interior, com pouca formação e perspectivas ainda menores.

Primeira e última missão

Por caminhos muito diferentes, Vitaly Ivanov e Aleksandr Petlinsky, pouco depois que ambos completaram 18 anos de idade, chegaram ao front mais ou menos na mesma época, em fevereiro de 2025.

Alina relembra que, quando Ivanov ainda estava em treinamento, eles mantiveram contato constante.

"Ele escrevia que lamentava aquilo", ela conta. "Que tinha dificuldade para dormir."

"Mãe, eu percebi que isso não é brincadeira", relembra Anna, sobre suas palavras.

Depois de apenas duas semanas de treinamento, Ivanov foi destacado para uma função de reconhecimento militar.

"Filho, você aprendeu alguma coisa no treinamento?", perguntou Alina.

Mas a resposta do filho não foi animadora.

Vitaly Ivanov na guerra (Crédito: Anna Gromova/OK)

"Mãe, para se tornar um verdadeiro soldado de reconhecimento, é preciso estudar três anos!", respondeu ele. "Eu aprendi só um

Anna soube de Ivanov pela última vez em 5 de fevereiro. Ele escreveu contando que estava sendo enviado para uma missão de com

"Aquela foi a sua primeira e última missão", lamenta Anna.

No dia 4 de março, oficiais do escritório de alistamento militar telefonaram para Anna e a informaram que seu filho havia sido morto em combate no dia 11 de fevereiro de 2025. Ele havia servido apenas uma semana na frente de batalha.

Seu corpo foi trazido de volta para Tayturka em um caixão de zinco. Dezenas de pessoas vieram prestar seus respeitos e o caixão foi levado para o cemitério local.

Autoridades municipais fizeram discursos durante o funeral.

"Eles disseram que ele deu a vida pela nossa pátria, que ele foi corajoso e saiu para lutar. Aquilo que costumam dizer", conta Misha.

"Mas todos se perguntavam por que ele fez aquilo e diziam que não havia sentido em ir para a guerra com tão pouca idade. Muitas pessoas ainda não conseguiam acreditar, incluindo eu."

A família e os amigos de Ivanov não comentaram o fato de que sua participação na guerra poderia ter causado a morte de soldados ou civis ucranianos.

Profundamente abalados

Um mês após a morte de Ivanov, Petlinsky também foi morto, em 9 de março.

Seus amigos do movimento local de jovens postaram uma mensagem memorial online, destacando que ele havia "morrido na linha de combate militar durante a Operação Militar Especial".

"Como ele poderia estar lá se havia acabado de completar 18 anos um mês antes???", escreveu alguém na seção de comentários.

Retrato do funeral de Aleksandr Petlinsky (Crédito,Aleksandr Petlinsky)

"Como cidadã da Federação Russa, tenho orgulho do meu filho. Mas, como mãe, não consigo superar a perda", contou a mãe de Petlinsky, Elena, à BBC. Ela se recusou a dizer mais.

A BBC só conseguiu falar com a mãe de Ivanov, Anna, na segunda ou terceira tentativa. Nos primeiros minutos da ligação, ela soluçava e não conseguia falar.

Anna contou que continuava repassando na mente sua última despedida para o filho. "Parece ter sido ainda ontem", segundo ela.

A amiga de Petlinsky, Anastasia, declarou que, para ela, o fato de que jovens de 18 anos estão assinando contratos para se alistar no exército, agora, é um "tema muito doloroso".

"Eles são jovens, ingênuos e há muitas coisas que eles não entendem", segundo ela. "Eles simplesmente não compreendem toda a responsabilidade do que estão fazendo."

Anastasia não comentou quais poderiam ter sido as consequências da participação de Petlinsky na guerra para as pessoas na Ucrânia.

'Ninguém tem interesse'

A morte de Aleksandr Petlinsky e Vitaly Ivanov afetou profundamente seus amigos e as famílias. Mas o fato de que jovens de 18 anos estão se alistando e sendo mortos na Ucrânia, até agora, não parece ter tido maior repercussão na sociedade russa.

A família de outro homem muito jovem que se alistou na escola e foi morto muito pouco tempo depois realmente tentou defender a suspensão do envio de recém-formados do ensino médio para a frente de batalha.

Daniil Chistyakov, de Smolensk, no oeste da Rússia, havia comemorado seu 18° aniversário há menos de dois meses quando foi morto.

Como Petlinsky e Ivanov, ele havia acabado de chegar ao front. Sua família só descobriu que ele estava entrando no exército no dia em que se alistou.

"Escrevi para muitas agências, tentando falar com alguém, para que a lei que permite que jovens de 18 anos assinem contratos fosse revogada", contou um de seus parentes à BBC. "Mas ninguém teve interesse, nem se preocupou."

A mãe de Petlinsky, Anna, tentou fazer contato com as autoridades, sem sucesso, para investigar os policiais que detiveram seu filho e que ela acredita sejam os responsáveis pela sua súbita decisão de se alistar.

Nos seus esforços para "conseguir justiça", ela também escreveu uma longa carta sobre o caso do seu filho para o programa de entrevistas Homens e Mulheres em Moscou, do canal 1 da TV estatal. A carta foi enviada por correio registrado, mas ninguém do programa foi até a agência dos correios para retirá-la.

• Anastasia Platonova e Olga Ivshina da BBC News Rússia. Publicado originalmente em 02.08.25
• Role,
  

Trump envia dois submarinos nucleares para áreas próximas à Rússia

A ordem vem em resposta a uma série de ameaças do ex-presidente russo Dmitry Medvedev.

Um submarino nuclear dos EUA, em 2023, em Port Canaveral, Flórida.(Imagens SOPA/LightRocket via Getty Images)

Donald Trump ordenou o envio de dois submarinos nucleares para áreas próximas à Rússia em resposta a uma série de ameaças "muito provocativas" feitas pelo ex-presidente russo Dmitry Medvedev, revelou o presidente americano em sua plataforma de mídia social, Truth. Medvedev é agora vice-presidente do Conselho de Segurança Nacional em Moscou.

“Ordenei que dois submarinos nucleares fossem posicionados nas áreas apropriadas, para o caso de essas declarações selvagens e incendiárias irem mais longe”, escreveu Trump. “Palavras são muito poderosas e muitas vezes podem desencadear consequências indesejadas. Espero que este não seja um desses casos”, acrescentou o presidente dos EUA.

Medvedev acusou Trump esta semana de desencadear um "jogo de ultimatos" e apontou que a Rússia possui armas nucleares, como parte de uma série de declarações, respostas e contra-respostas ao americano após o republicano anunciar um prazo de 10 dias para Moscou aceitar um cessar-fogo na Ucrânia. Caso contrário, Trump ameaça impor tarifas pesadas ao Kremlin e seus parceiros comerciais. O presidente americano garantiu que enviará seu negociador Steve Witkoff a Moscou para tentar obter a aprovação do Kremlin para um cessar-fogo, uma meta que Trump havia prometido durante a campanha eleitoral que alcançaria em 24 horas se fosse eleito presidente.

“Trump está jogando o jogo do ultimato com a Rússia: 50 ou 10 dias... ele deveria se lembrar de duas coisas. Primeiro: a Rússia não é Israel, nem mesmo o Irã. E segundo: cada novo ultimato é um passo mais perto da guerra. Não entre a Rússia e a Ucrânia, mas com seu próprio país”, escreveu Medvedev no X, a antiga conta do Twitter, tendo se tornado um dos falcões mais visíveis nos círculos do Kremlin.

Até o momento, a Rússia não deu nenhuma indicação de sua intenção de cumprir o prazo imposto por Trump. O americano, que se alinhou a quase todos os argumentos do presidente russo Vladimir Putin em relação à guerra e tem sido um crítico ferrenho do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, já havia ameaçado impor sanções a Moscou se o país não aceitasse um cessar-fogo, embora, em todas as vezes em que o fez, tenha prorrogado o prazo ou simplesmente deixado expirar.

Em outra mensagem sobre a Verdade, também nesta sexta-feira, Trump afirmou que quase 20.000 soldados russos morreram neste mês na guerra na Ucrânia. Até agora neste ano, 112.500 morreram, segundo dados do presidente.

“Muitas mortes desnecessárias!”, disse o republicano, acrescentando que a Ucrânia, que luta para repelir a invasão russa, “também sofreu muito”. Segundo Trump, o país ocupado “perdeu aproximadamente 8.000 soldados desde 1º de janeiro de 2025, e esse número não inclui os desaparecidos”.

Macarena Vidal Liy, de Washington - DC para o EL PAÍS, em 01.08.25

Ibero-América na democracia: o valor do diálogo e do consenso

A iniciativa é uma tentativa de fortalecer os valores e princípios da democracia e dos direitos humanos, como única base digna para a coexistência em nossas sociedades.

Uma mulher vota durante as eleições regionais em Santiago, Chile, em 2024. (Esteban Félix - AP)

A democracia está passando por uma crise global . Como Moisés Naím corretamente alertou, três cavalos de Troia a ameaçam: a pós-verdade , que provém das mídias sociais, que banalizaram o debate público, e da tecnologia, que pode manipular, confundir e enganar, tornando mentiras plausíveis; o populismo, que explora uma multidão de descontentes, oferecendo falsas soluções para as muitas queixas dos cidadãos; e a polarização, que emergiu dos dois fenômenos anteriores — mas não se limita a eles — destruindo o consenso e a centralidade e transformando a política em um campo de trincheiras opostas.

Esses desafios são agravados por outros desafios globais: conflitos armados, crescentes tensões geopolíticas e a diminuição da influência de organizações internacionais, além da crescente importância geopolítica de novos atores econômicos, tecnológicos e comerciais, cujos interesses particulares frequentemente prevalecem sobre políticas públicas voltadas para o bem comum. Tudo isso criou uma perigosa desconexão entre as instituições democráticas e as expectativas dos cidadãos.

Na América Latina , esses desafios são sentidos de forma ainda mais aguda . As democracias da região são, no mínimo, ainda mais vulneráveis devido a problemas estruturais como corrupção, insegurança, desigualdades persistentes, economia informal e fragilidade institucional, entre outros. É em nossa região que o discurso e a pedagogia democráticos são mais carentes, pois enfrentamos paradoxos preocupantes: a maioria da sociedade latino-americana deseja viver em democracia, mas a confiança em suas instituições enfraquece a cada dia.

Exigimos eleições livres e justas para eleger nossos representantes, mas a qualidade dessa representação é questionada. Acreditamos na democracia e no Estado de Direito, mas há demasiadas violações de suas regras e princípios por parte dos que estão no poder, e os mecanismos de freios e contrapesos não são respeitados. Todos nós queremos as mais amplas liberdades, mas muitas pessoas estão dispostas a sacrificá-las em troca de segurança. Uma pesquisa recente já nos alerta que um em cada quatro jovens espanhóis com menos de 26 anos acredita que, "em algumas circunstâncias", o autoritarismo pode ser preferível à democracia, e isso é algo que deveria nos alarmar.

Em um momento em que as democracias vivenciam tensões crescentes e os espaços de diálogo estão ameaçados, a Organização dos Estados Ibero-Americanos (OEI) lançou Ibero-América em Democracia , uma iniciativa apoiada por um comitê editorial de especialistas e vozes diversas para refletir sobre os desafios democráticos na região. Por meio de artigos, encontros, fóruns e mesas redondas, o projeto busca gerar diálogo sobre temas-chave como a separação de poderes, os processos eleitorais e o papel da educação, da cultura e da ciência em sociedades mais justas. Com esta proposta, a OEI visa renovar a confiança na democracia por meio do intercâmbio de ideias, da participação intergeracional e da publicação de textos de qualidade.

O EL PAÍS  (diário global editado a partir de Madrid - Espanha) se une a esta iniciativa, criando um espaço para promover a reflexão serena, a análise rigorosa e o compromisso com os valores democráticos. Sob o título Ibero-América na Democracia, esta série de artigos, com publicação quinzenal, reunirá autores de destaque do mundo ibero-americano: vozes com experiência, perspectivas distintas e uma defesa ativa da liberdade, dos direitos humanos, da educação e da institucionalidade. O objetivo é claro: contribuir para um debate público mais robusto, plural e construtivo.

Este projeto nasceu da intersecção natural de duas instituições que compartilham princípios: uma organização com sólida trajetória em educação, cultura e direitos fundamentais, e um veículo de comunicação comprometido com o jornalismo livre, o pensamento crítico e o debate de alto nível. Na OEI e no EL PAÍS América, entendemos que salvaguardar a democracia também envolve criar espaços onde possamos pensar profundamente, discordar respeitosamente e construir ideias para o bem comum.

Ibero-América em Democracia é uma tentativa de fortalecer os valores e princípios da democracia e dos direitos humanos, como único fundamento digno para a coexistência de nossas sociedades. Porque não há outra maneira de viver em liberdade. Porque não queremos ditaduras e autocracias (já sofremos bastante com elas no passado, e muitas ainda existem). Porque acreditamos na coexistência com direitos e responsabilidades. Porque queremos viver em paz e progresso. Porque, conscientes de suas imperfeições, falhas e ineficiências, acreditamos que a democracia é o melhor sistema político para garantir a liberdade, a igualdade de direitos, a justiça e a cidadania .

Ibero-América em Democracia é um site aberto a contribuições do pensamento e da reflexão democrática ibero-americana (sem adjetivos), para chegar ao público ibero-americano por meio da palavra. É uma iniciativa apartidária, aberta, pluralista e da sociedade civil para aqueles comprometidos com a democracia e os direitos humanos . Ibero-América em Democracia não é nada mais, nada menos. As adversidades são muitas, mas para nós, como Blas de Otero , o poeta social: "Resta-nos a palavra."

Editado por EL PAÍS.

Moraes diz que vai ignorar sanções aplicadas pelos EUA e continuar trabalhando

Moraes diz haver 'verdadeira organização criminosa' que faz 'negociação espúria' para tentar intimidar o STF

O ministro Alexandre de Moraes, em sessão plenário do STF / Crédito: Antonio Augusto/STF

Alvo de sanções do governo do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes afirmou, durante a abertura do segundo semestre do ano do Judiciário, que vai “ignorar as sanções aplicadas” e continuar trabalhando, em referência à tramitação das ações penais contra o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL) por tentativa de golpe de Estado, em 2022. Moraes manteve o tom de que o STF, a Polícia Federal e a Procuradoria-Geral da República (PGR) não se “vergarão” às ameaças e que os grupos golpistas são traidores da pátria que mantém a mesma forma de operação.

“Brasileiros traidores da pátria continuam a incentivar, instigar, auxiliar a prática de atividades e atos hostis ao Brasil”, disse.

O ministro disse que brasileiros processados pela Procuradoria-Geral da República, ou investigados pela Polícia Federal, “agem de maneira covarde e traiçoeira com a finalidade de tentar submeter o funcionamento deste Supremo Tribunal Federal ao crivo de um estado estrangeiro”, em alusão aos réus das ações golpistas e outros investigados, como o deputado federal Eduardo Bolsonaro (PL-SP).

Na análise de Moraes, trata-se de uma “verdadeira organização criminosa jamais anteriormente vista em nosso país” e que existe uma “negociação espúria” para tentar intimidar o Supremo Tribunal Federal.

O ministro criticou o fato de bolsonaristas chamarem para si a autoria da crise diplomática entre o Brasil e os Estados Unidos, com penalidades econômicas ao país e sanções à autoridades públicas visando mudar os rumos da tramitação de um processo judicial. “Como se glória houvesse na traição”.

Além de anunciar a aplicação de tarifas de 50% a produtos brasileiros, o governo de Donald Trump sancionou o ministro Alexandre de Moraes com a Lei Magnistky, que prevê o bloqueio de todos os bens e interesses em bens dentro da jurisdição dos Estados Unidos.

Moraes lembrou que as penalidades não afetam apenas contra o STF, mas contra o Congresso e as instituições brasileiras. “Com a única exclusiva finalidade de obter um súbito inexistente, inconstitucional arquivamento imediato de ações penais”.

O ministro defendeu a condução da ação penal. “Eu aqui afirmo, sem medo de errar, não há, não houve no mundo, uma ação penal com tanta transparência e publicidade com essa ação penal. Nenhum país do mundo transmite interrogatórios, oitiva de testemunhas, para toda imprensa e sociedade acompanharem”, disse. “É o Supremo Tribunal Federal atuando dentro da Constituição, dentro dos princípios republicanos e garantindo o devido processo legal”, acrescentou.

O ministro reafirmou que não há espaço para “pressões, coações no sentido de querer obter, repito, entre aspas, expõe o arquivamento imediato dessas ações penais sob pena de se prejudicar a economia brasileira, o sustento das pessoas, o trabalho dos brasileiros e das brasileiras”.

“A ousadia criminosa parece não ter limites. Com as diversas e contínuas postagens em redes sociais e declarações da imprensa, declarações atentatórias à soberania nacional, à independência do Congresso Nacional e à independência do Poder Judiciário”.logo-jota

Flávia Maia, a autora, é Analista de Judiciário do JOTA em Brasília. Antes foi repórter dos jornais Correio Braziliense e Valor Econômico e assessora de comunicação da Confederação Nacional da Indústria (CNI). É graduada em Direito no IDP. Publicado dm 01.08.25

O ‘fascio’ do Tio Sam

Não, isso não é democracia. Isso é convulsão institucional prestes a se assumir como ditadura escancarada

Agora, quem usa a palavra “fascismo” para se referir ao governo de Donald Trump é Robert B. Reich, um intelectual sem nenhum histórico de surtos esquerdistas. Longe disso, Reich tem uma trajetória de ponderada coerência. Advogado, foi secretário do Trabalho (cargo equivalente ao de ministro no Brasil) durante o governo de Bill Clinton, de 1993 a 1997. Era cordial e atencioso no trato com jornalistas – brasileiros, inclusive. Reich foi também professor de Políticas Públicas em Berkeley. Hoje, aposentado, segue em destaque como autor de livros, alguns deles best-sellers e como articulista frequente em jornais e revistas como The New York Times, The New Yorker, The Washington Post, The Wall Street Journal, e The Atlantic. Sua voz não costuma ceder a radicalismos e destemperos.

Pois esse sujeito, lúcido e sensato, publicou no início do mês, em sua newsletter com mais de um milhão de assinantes, uma crítica ácida à lei orçamentária que o presidente dos Estados Unidos conseguiu aprovar no Congresso. Reich diz que o pacote vai tornar “os Estados Unidos mais cruéis” do que já são. Não é para menos. A peça orçamentária retira mais de US$ 1 trilhão do Medicaid (assistência médica pública). Até 2034, vai condenar ao abandono um contingente de 12 milhões de americanos. Além disso, providencia uma substanciosa redução de impostos para os mais ricos e turbina o caixa das ações militares de combate à imigração.

O sadismo é tanto que Robert Reich compara Donald Trump com os chamados “homens fortes da década de 1930 – Hitler, Stalin, Mussolini e Franco”, e conclui: “O fato de uma legislação tão regressiva, perigosa, gigantesca e impopular ter sido aprovada no Congresso demonstra o quanto Trump arrastou os Estados Unidos para o fascismo moderno.” O parlamento abaixa a cabeça à prepotência do Executivo. A Suprema Corte, pelo que se vê, tomará caminho parecido. Fascismo é a palavra.

Não foi por falta de aviso. Há cinco anos, num longo artigo publicado no New York Review of Books, Sarah Churchwell, professora do Instituto de Estudos Avançados da Universidade de Londres, definiu, logo no título, o resumo do primeiro governo Trump: “Fascismo americano: aconteceu aqui”.

Depois de registrar que o presidente andara posando com uma Bíblia na mão, Bíblia que nunca leu, a autora lembrou um velho ditado: “Quando o fascismo chegar à América, estará envolto na bandeira e carregando uma cruz”. Ela alertou que a frase, comumente atribuída a Sinclair Lewis, tem sua origem mais provável nos discursos de James Waterman Wise, filho do rabino Stephen Wise. Há quase um século, James Wise avistou o perigo e antecipou: o fascismo chegaria às terras do Tio Sam “embrulhado na bandeira americana ou em um jornal de Hearst”.

William Randolph Hearst, ganancioso e narcisista, foi o magnata da imprensa retratado com genial mordacidade no filme Cidadão Kane, de Orson Welles, lançado em 1941. Aos olhos de Wise, a América de Hearst desejava o fascismo, mas de um tipo diferente. Bingo: no paraíso das celebridades, do consumismo pantagruélico, do entretenimento fútil e do glamour aloirado, a tintura capilar de Marilyn Monroe ganhou uma estranha ressurreição sobre o cocuruto de Donald Trump e as piores vocações autocráticas encontraram seu ponto de equilíbrio – um equilíbrio meio desequilibrado, por definição.

Há algo de imperialista na fórmula, como comprovam as ordens do inquilino da Casa Branca para que fossem revogados os vistos de ministros do Supremo Tribunal Federal brasileiro. Os Estados Unidos, hoje, assumem a forma de um regime arrogante que confere ou retira autorizações de viagem não mais segundo normas impessoais, como recomenda o melhor Direito Internacional, mas segundo as manias irracionais do chefe. Absolutismo é pouco. O que estamos vendo lá é um fascismo tipo exportação.

Muitas outras características trumpeteiras ecoam os “homens fortes da década de 1930 – Hitler, Stalin, Mussolini e Franco”. O imperador blonde faz uso do aparato policial público para perseguir desafetos privados, copiando práticas adotadas do nazismo e do fascismo históricos. Em seu livro clássico Origens do Totalitarismo, Hannah Arendt apontou esse traço distintivo quando descreveu as ditaduras do Duce, na Itália, e do Führer, na Alemanha. Trump, hoje em feitio desarvorado, replica o mesmo traço: mobiliza tropas estatais para reprimir e prender estudantes desarmados, ameaça escritórios de advocacia que abracem causas incômodas aos seus interesses e veta a presença dos jornais de que não gosta na cobertura dos atos de governo.

Não, isso não é democracia. Isso não é nem mesmo um autoritarismo que procura se disfarçar de democracia. Isso é convulsão institucional prestes a se assumir como ditadura escancarada. Isso é um poder que, de forma consciente, deliberada e ostensiva, dispara ataques sucessivos contra as democracias organizadas do mundo. O Tio Sam empunha o fascio e o Brasil é só mais uma de suas vítimas. O estrago político será maior do que o descalabro econômico.

Eugênio Bucci, o autor deste artigo, é Jornalista e Professor na Universidade de S. Paulo. Publicado originalmente n'O Estado de São Paulo, em 24.07.25

Eu posso, eu prendo e arrebento

O mundo mudou e Trump vai decretando um fim melancólico da posição americana como centro hegemônico da economia mundial

Temos de admitir que Donald Trump tem uma capacidade de mobilização sem par na história recente. Infelizmente, seus atos colocam em movimento uma dinâmica econômica e social perversa para o mundo, para o Brasil e para os Estados Unidos da América.

Os últimos dias, no entanto, mostraram que ele consegue sempre fazer mais. O tarifaço que está na boca do povo logrou o inimaginável: resgatou o governo Lula de suas piores avaliações, colocou o governador Tarcísio no fio da navalha e transformou o autoproclamado maior patriota em traidor da Pátria. Isso para não lembrar a opera buffa da tentativa de recuperar o passaporte para o ex-presidente ir falar com Trump.

Ignorando por um momento os episódios mais surrealistas, quero me concentrar na impressionante eficácia com que o governo Trump tem desmantelado pilares do mundo civilizado – um mundo que, até pouco tempo, eu considerava bem mais robusto do que agora aparenta ser. Ironias do sistema: ninguém esperava que o agente corrosivo do capitalismo emergisse justamente de suas entranhas. Três aspectos, em particular, simbolizam com clareza essa derrocada.

O primeiro é o comercial, em que o tarifaço contra o Brasil é apenas a ponta do iceberg. Não há dúvida de que Trump quer muito mais do que restabelecer condições tarifárias favoráveis aos Estados Unidos. Ele quer mesmo mexer com a distribuição espacial da produção em favor da indústria e dos serviços americanos e de empresas americanas. Mas isso tem seu preço.

Ao adotar esta atitude, Trump joga no lixo séculos de discussão econômica sobre como dar fluidez às decisões de alocação da produção para que a economia consiga graus melhores de eficiência, que resultam em níveis superiores de bem-estar, na forma de bens e serviços mais baratos para todos. Cada local constrói condições mais propícias a determinadas produções de bens e serviços que se traduzem em menores custos de produção. Por isso, um comércio sem grandes amarras conduz ao melhor bem-estar de todos os povos.

Num exemplo singelo, é óbvio que produzir carne no Brasil é mais barato do que nos Estados Unidos. Com o tarifaço, o consumidor americano irá comer carne produzida nos Estados Unidos num valor maior ou continuará a comer carne brasileira com uma “gordurinha” de 50% de tarifas.

O segundo aspecto é institucional. É voz corrente que a Organização Mundial do Comércio (OMC) já não representa mais nada, assim como Trump ainda nos primeiros dias de governo, jogou pelos ares a Organização Mundial da Saúde (OMS) e os esforços climáticos. No caso da OMC, décadas de negociações para construir um aparato de solução de conflitos comerciais foram carbonizadas. Não que a OMC fosse um órgão perfeito, longe disso, mas era o melhor que se conseguiu criar para dar ordem aos conflitos comerciais entre as nações.

Vale observar que nem o mais empedernido dos comunistas poderia imaginar que a maior destruição das instituições do capitalismo moderno seria conduzida justamente por um dos maiores ícones do livre mercado. Mas Trump vem operando o sepultamento da civilização com maestria.

O terceiro movimento da catástrofe é a atuação de Trump para enfraquecer a justiça ao desacreditar instituições judiciais e questionar publicamente decisões que lhe são desfavoráveis. Essa atitude incentiva seus apoiadores a desconfiar do sistema jurídico e trata investigações como se fossem perseguição política, promovendo um clima de desconfiança e hostilidade contra o Judiciário.

Além disso, ao tentar politizar o sistema judicial nomeando aliados para cargos estratégicos, Trump compromete a imparcialidade essencial ao funcionamento da justiça. Suas ações colocam em risco a confiança pública nas leis e na democracia, pois estimulam uma sociedade em que decisões judiciais podem ser manipuladas por interesses políticos momentâneos.

Causa realmente espanto a forma como as instituições americanas têm sido frágeis diante do presidente Trump. Já são inúmeras violações aos aspectos mais essenciais da democracia e da institucionalidade americanas, e o Poder Judiciário revela-se paralisado e dócil ao afrontamento de valores americanos. Infelizmente, tanto se falou em república de bananas e hoje presenciamos um quadro que só podemos caracterizar como desolador no cenário institucional dos Estados Unidos.

E tudo isso vem emaranhado em questões dos grandes negócios da economia americana. Na carta ao presidente Lula, ao lado da pressão contra a tentativa de uma moeda comercial alternativa ao dólar, a questão das big techs aparece como interesse mais imediato. O governo americano sempre defendeu suas empresas, em todas as partes do mundo, mas a intensidade da pressão contra o Judiciário brasileiro para impedir medidas regulatórias no campo das grandes mídias é algo nunca visto.

O mundo mudou e Trump vai decretando um fim melancólico da posição americana como centro hegemônico da economia mundial. É necessário compreender que não precisamos de menos governo. Precisamos de muito mais governo e políticas que possam garantir uma mínima estabilidade durante as próximas tempestades.

José Serra, o autor deste artigo, é Economista. Publicado originalmente n'O Estado de São Paulo, em 24.07.25

Os hunos do Congresso

A título de salvar seu encalacrado líder, parlamentares bolsonaristas não se importam em tumultuar o País com ameaças de impeachment de ministro do STF e a defesa de uma inaceitável anistia

A horda bolsonarista instalada no Congresso reagiu às medidas cautelares impostas ao ex-presidente Jair Bolsonaro para gritar a quem quis ouvir: a partir de agosto, com o fim do recesso parlamentar, a prioridade dessa turma será trabalhar pelo impeachment do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), reavivar o projeto de anistia aos golpistas envolvidos no 8 de Janeiro, definidos por eles como “presos políticos”, e desengavetar um projeto de emenda constitucional que acaba com o foro especial por prerrogativa de função para crimes comuns, mantendo-o apenas para a cúpula dos Três Poderes e o vice-presidente da República – engenharia nada sutil para tirar do Supremo processos como o que está em curso contra Bolsonaro. O grupo de parlamentares, liderado pelo PL, partido do ex-presidente, também planeja organizar um discurso “unificado” e organizar atos pelo Brasil em apoio a Bolsonaro e contra as decisões do STF.

Nenhuma dessas iniciativas tem grandes chances de prosperar na Câmara e no Senado, mas esses liberticidas estão mais interessados em outra coisa. Apostam, antes de tudo, em sua capacidade de espalhar brasas onde já há fogo e levar adiante pautas que funcionam como bandeiras simbólicas para mobilizar a militância, difundir a falsa ideia de que o País está sob uma ditadura do Judiciário, servir de arma para o discurso vitimista de Bolsonaro e, sobretudo, produzir inimigos e criar um ambiente de convulsão social. Para essa tropa, como resumiu a senadora Damares Alves (Republicanos-DF), só há dois inimigos a enfrentar: Lula da Silva e Alexandre de Moraes, como se culpados fossem pelas sanções impostas ao Brasil por Donald Trump.

Nada surpreendente para um grupo que representa um ideário que se fez no caos, na mentira e na distorção da realidade – e disso se alimenta. Não se deve tirar-lhes o direito de espernear e produzir factoides para satisfazer os próprios delírios, pois afinal vivemos numa democracia. Mas não nos deixemos enganar pela natureza da coisa. Assim como ocorreu com os vândalos golpistas que, entre o fim de 2022 e o início de 2023, ultrapassaram a fronteira da liberdade de expressão e de mobilização, está-se diante de mais um capítulo do longo enredo de desprezo do bolsonarismo pelas instituições.

Fiel à violência política congênita do seu principal líder, o bolsonarismo sempre se mostrou como um ideário retrógrado, personalista e antinacional, mas hoje seus sabujos só se prestam a uma causa: proteger o encalacrado padrinho. Para tanto, vale tudo, especialmente a retórica destrutiva que afronta instituições, intimida adversários e despreza a paz social e política desejada pela maioria dos brasileiros. Pugnar pelo impeachment de ministros do STF, demonizar o Judiciário, pregar uma anistia “ampla, geral e irrestrita” ou alinhar-se vexatoriamente a Trump em sua ofensiva para prejudicar o Brasil hoje equivale àquilo que, no passado recente, destinou-se a desacreditar as urnas eletrônicas, instilar dúvidas sobre o processo eleitoral e criar o clima para a ruptura.

Vale tudo, desde que seja a serviço de uma causa que nada tem a ver com as reais necessidades do País nem com o suposto vezo autoritário do STF. É tudo apenas para salvar Bolsonaro da cadeia – algo que, na sintaxe bolsonarista, equivale a salvar a democracia. Mas é pura malandragem, pois, como se sabe, o mito fundador do bolsonarismo jamais pensou em outra coisa senão nele mesmo e na sua família.

Esse método está no manual do guerrilheiro bolsonarista, que ensina a tumultuar para triunfar. Bolsonaro passou a vida destilando ódio em seus atos e falas – seja como mau militar, quando manchou a farda com sua indisciplina, seja como deputado, quando defendeu o fechamento do Congresso e o fuzilamento de adversários, seja como presidente, quando ameaçou jornalistas, desacreditou o sistema de votação e sabotou a vacina contra a covid-19 só porque foi produzida por um adversário político. Como toda força reacionária e destrutiva, os bolsonaristas atuam como os hunos: por onde passam, nem grama nasce.

Editorial / Notas e Informações, O Estado de São Paulo, em 24.07.25

Tempo de Trump vai custar a passar

Americanos começam a sentir o peso destrutivo do Estado policial que elegeram e prefeririam não ver

‘O tempo envelhece depressa’, ensinou o escritor italiano Antonio Tabucchi em belíssimo livro de contos publicado há anos. Quase já não conseguimos mais habitá-lo (o tempo), tamanho é nosso desassossego contemporâneo. Estamos cada vez mais aprisionados ao turbilhão do momento, à sensação de aceleração e fragilidade do mundo. Esquecemos quanto a História é apenas um rosário de momentos que o futuro se encarrega de trançar. A política, de modo geral, e os políticos medíocres, em particular, gostam pouco de elucubrações sobre o tempo — e ainda menos de ensinamentos da História. Vão atropelando para não ser atropelados por suas próprias fraquezas. Tome-se como exemplo o 45º presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.

Cinquenta anos atrás, o 37º ocupante da Casa Branca fora obrigado a renunciar, enrolado até o pescoço no escândalo Watergate. Para Richard Nixon, a hecatombe teve amargor pessoal. Para o resto do país, o trauma foi nacional. Ao longo dos anos seguintes, o Congresso americano empenhou-se em promulgar uma série de reformas visando a proteger as instituições democráticas e a restaurar a confiança dos americanos no governo. Foram reformas que fortaleceram a transparência e a ética públicas, aprimoraram a supervisão do Congresso, impuseram limites significativos aos poderes presidenciais. Resistiram bastante bem ao teste do tempo, até a irrupção de Trump na cena mundial. No primeiro mandato, ele escapou de dois pedidos de impeachment encaminhados pela Câmara, fatalidade histórica que poderia ter evitado seu segundo mandato. Saiu da Casa Branca literalmente pela porta dos fundos em 2020, depois de derrotado pelo democrata Joe Biden, mas renasceu legitimado nas urnas em 2024.

É desde sua segunda posse, em janeiro, que Trump passou a agir como “imperador do mundo”, expressão cunhada pelo presidente Lula em entrevista a Christiane Amanpour, da CNN Internacional. Um presidente desprovido de respeito às leis, que age como se regras fossem para tolos e normas, para perdedores. Talvez até acredite ser mesmo imperador. Já no seu primeiríssimo livro, intitulado “A arte da negociação”, de 1987, ele exaltava a arte da bravata.

— Jogo com as fantasias das pessoas — escreveu pelas mãos do ghostwriter Tony Schwartz. — As pessoas nem sempre sabem pensar grande por conta própria, mas ficam hiperfascinadas com quem é capaz disso. Querem acreditar que algo é a maior coisa do mundo, a mais espetacular e mais grandiosa. Chamo a isso de “hipérbole verdadeira”. Outros chamariam esse jogo de fraude moral.

Trump acabou revelando, na semana passada, a dimensão doentia de sua própria fantasia. Depois de anunciar a taxação dos produtos brasileiros vendidos nos Estados Unidos em 50%, deu uma explicação lapidar para os tarifaços que anda espalhando mundo afora:

— Faço porque eu posso.

Como gosta de dizer o brasileiro Frei Betto, pessoas não mudam, apenas se revelam.

Fazer, como sabemos, exige visão de longo prazo, disciplina, planejamento, compreensão de complexidades — tudo que Donald Trump desdenha por carecer desses atributos. Segundo citação frequentemente atribuída a Albert Einstein (por soar inteligente), nenhum problema pode ser resolvido a partir do mesmo grau de consciência que o criou. Pois bem, passados seis meses de governo Trump 2, nada do que ele anunciou de forma espetaculosa tem dado os resultados prometidos. A revolução tarifária destinada a “tornar a América grande novamente” corre o risco de fazer o resto do mundo conhecer-se melhor. Ucrânia e Gaza continuam com a vida civil em carne viva, com o russo Vladimir Putin e o israelense Benjamin Netanyahu dando um baile nas fantasias do americano de acabar com guerras em 24 horas. Ainda na semana passada, Netanyahu avançou mais um degrau no seu ímpeto expansionista, arrogando-se o direito de bombardear também a Síria. Putin, enquanto isso, multiplica a derrama de bombas sobre Kiev ganhando tempo e terreno

Também a política anti-imigração de Trump — extremada, perversa, aplicada com crueldade estratégica e indiferença tática — tem obtido resultados tortos. A maré humana que conseguia atravessar a fronteira pelo México praticamente secou, tornando concreta sua principal promessa de campanha. Ao mesmo tempo, o número de americanos — inclusive republicanos — que se declaram contrários à deportação em massa de imigrantes capturados nas ruas, no trabalho, em igrejas, fábricas, plantações, escolas ou hospitais já beira os 60%. Começam a sentir o peso destrutivo do Estado policial que elegeram e prefeririam não ver.

Faltam três anos e meio para Trump terminar o mandato. Esse tempo certamente não envelhecerá depressa.

Dorrit Harazim, a autora, deste artigo, é Jornalista e documentarista. Publicado originalmente n'O Globo, em 20.07.25

Exercícios de futurologia

Aos 100 anos, Lula toma posse pela oitava vez em 2046. A oposição insistirá na candidatura de Laurinha Bolsonaro

O presidente Lula — Foto: Kazuhiro NOGI/AFP/27-3-2025

Salvo pela cavalaria americana (e sua taxação de 50%), Lula é reeleito em 2026. Por mínima margem de votos, conquista o quarto mandado, quebrando o próprio recorde de presidente mais idoso (80 anos, com energia de 70 e tesão de 68). O centro democrático (esquerda ponderada, liberais e direita racional) não tinha mesmo como votar no candidato da oposição, Eduardo Bolsonaro. Lula regula as redes, aumenta a contribuição sindical, impõe sigilo de 200 anos aos gastos do governo, investe no slogan “Milionários contra paupérrimos” e consegue no STF reeleições infinitas. Apoia a China na retomada de Taiwan e condena Israel pela guerra ao narcotráfico.

Em 2030, aos 84 anos (saúde de 82), Lula é novamente eleito, por exígua maioria — graças à esquerda decente, aos liberais e à direita digna, que o preferiam a Michelle Bolsonaro. Nomeia a primeira-dama para o STF, aumenta o Imposto de Renda, controla a imprensa. Se alinha à Coreia do Norte na invasão da Coreia do Sul e critica Israel pela guerra ao tabagismo. Cuba e Nicarágua entram para o Brics. O setor mais produtivo do país é o dos sindicatos.

Chega 2034. Liberais, esquerda sensata e direita ética se recusam a respaldar Flávio Bolsonaro e, aos 88 anos, na flor da idade, Lula se reelege, por ínfima diferença. Fica do lado da Rússia (agora de novo URSS) no bombardeio das antigas repúblicas soviéticas e denuncia Israel pela luta contra a especulação imobiliária. Recria a CPMF.

Como o STF ampliou a duração do mandato para seis anos, a próxima eleição é em 2040. Tendo Carluxo como opositor (e nele a direita lúcida, os liberais e a esquerda responsável não votariam), Lula é eleito de novo, por margem minúscula. Aos 94 — com agilidade mental de 93 e meio —, aumenta os impostos para quem é alfabetizado, é a favor da anexação da Mongólia pela China e protesta contra os ataques israelenses aos alimentos ultraprocessados. Brasileiros fogem para a Venezuela, em busca de melhores condições de vida.

Aos 100 anos, Lula toma posse pela oitava vez em 2046. A oposição insistira na candidatura de Laurinha Bolsonaro, a quem a esquerda moderada, a direita íntegra e os liberais não tinham como apoiar. No auge do vigor físico e intelectual, Lula defende a ocupação soviética da Europa e vai à ONU contra a guerra à pedofilia, conduzida por Israel. Duplica a carga tributária. Afeganistão e Coreia (agora só tem uma) entram para o Brics.

Com o mandato esticado de novo pelo STF, Lula se reelege aos 108 anos em 2054 — por margem infinitesimal. Liberais, direita equilibrada e esquerda razoável mandaram às favas os escrúpulos, mas não votariam em Jair Renan nem a pau. Sob os aplausos do Itamaraty, a Coreia invade o Japão, a China ocupa a África, a URSS toma a América do Norte e o Caribe. IRA, Farc, PCC e Alerj entram para o Brics. Pessoas em situação de rua passam a ter de recolher imposto. O PIB da Bolívia ultrapassa o do Brasil.

Em 2062, Lula (116 anos, fora da vista do público há pelo menos duas décadas) talvez seja eleito de novo — mantendo o apoio à incorporação da Lua à URSS e as críticas a Israel pelo combate à caspa. Pode ser que a esquerda esclarecida, os liberais e a direita pensante resolvam ter um candidato. Até porque o Haiti começou a deportar imigrantes brasileiros ilegais — e a candidata da oposição é a Val do Açaí.

Eduardo Affonso, o autor, é Arquiteto e Cronista. Publicado originalmente n'O Globo, em 19.07.25

Um veto à irresponsabilidade

Lula fez muito bem em vetar o infame projeto que aumenta o número de deputados, mas o Congresso promete derrubar o veto, em afronta à vontade da maioria dos brasileiros

O presidente Lula da Silva fez o certo e vetou o projeto de lei que aumenta dos atuais 513 para 531 o número de deputados federais, aprovado no fim de junho pelo Congresso. Foi o imperativo da sensatez: não havia nem há razão conceitual, política ou técnica que justifique o jeitinho que a Câmara tentou dar à exigência de redistribuição de suas cadeiras conforme a mudança populacional dos Estados.

Pelo que foi publicado na imprensa, integrantes do governo, especialmente os articuladores políticos do Palácio do Planalto, chegaram a tentar convencer o presidente a não vetar nem sancionar o projeto, deixando que o presidente do Congresso, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP), promulgasse a nova lei – o que, nos meandros legislativos, configura-se uma “sanção tácita”, já que Alcolumbre disse antecipadamente que o faria. Mas Lula, enfim, optou pelo veto, para marcar posição e, pelo menos, sustar provisoriamente a irresponsabilidade do Legislativo.

A consequência imediata, contudo, tem pouco a ver com a medida. Ao fazêlo, o petista comprou uma nova briga com o Legislativo, num longuíssimo enredo de fissuras, derrotas e retaliações mútuas. Desta vez, porém, foi pelos motivos adequados. Não à toa, ato contínuo, a Câmara – queixosa do anúncio do veto presidencial e da decisão do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), de validar o aumento do Imposto sobre Operações Financeiras (IOF) contra a decisão anterior do Congresso – aprovou um crédito subsidiado de até R$ 30 bilhões para o agronegócio com verbas de petróleo do pré-sal. O cheiro de retaliação era evidente no plenário. No meio desse jogo de empurra, que tem cara menos de negociação política e muito mais de rinha entre adversários que buscam golpes abaixo da cintura, o fato é que o aumento do número de deputados já constituía um dos episódios mais lamentáveis da atual legislatura.

Embora esteja claro o destino final do projeto (a derrubada do veto e a conversão em lei), trata-se de uma medida injustificável, sob qualquer ótica. Primeiro, pelo não cumprimento da previsibilidade orçamentária e por ferir a Lei de Responsabilidade Fiscal, dado o impacto anual estimado de cerca de R$ 65 milhões somente com os custos da criação das novas vagas, incluindo salários, benefícios e estrutura para novos congressistas, fora o inevitável aumento também nas cadeiras das Assembleias Legislativas, pelo efeito cascata. O segundo argumento é mais grave: tratase de um flagrante desrespeito à jurisprudência do STF e à própria lógica da representação política proporcional, prevista na Constituição e na Lei Complementar 78/1993. A primeira, em seu artigo 45, estabelece que a representação dos Estados deve ser proporcional à sua população; a segunda, que o regulamentou, fixou o mínimo de 8 e o máximo de 70 deputados por unidade da Federação.

Para que a lei fosse respeitada, a partir de 2027 alguns Estados deveriam perder assentos (Alagoas, Bahia, Paraíba, Pernambuco, Piauí, Rio de Janeiro e Rio Grande do Sul) e outros deveriam ganhar (Amazonas, Ceará, Goiás, Mato Grosso, Minas Gerais, Pará e Santa Catarina). Uma premissa cristalina. Para completar, em 2023, o STF foi igualmente claro: cabia ao Congresso redistribuir as cadeiras na Câmara, até 30 de junho de 2025, com base nos dados do Censo de 2022, de modo a refletir a nova realidade populacional do Brasil. A palavra-chave era “redistribuir”, mas o Congresso, vocacionado a legislar em causa própria, optou pelo aumento. Em vez de corrigir a sub-representação e a sobrerrepresentação de certos Estados, deu à Câmara mais 18 cadeiras para que, como este jornal já sublinhou, ninguém perdesse o injustificável privilégio de ter uma representação acima da que deveria. Em outras palavras, quem deveria perder, não perdeu; quem deveria ganhar, ganhou.

E assim certos votos seguem valendo mais do que outros. Estado mais populoso da Federação, com cerca de 46 milhões de habitantes, São Paulo tem quase 22% da população brasileira, mas elege apenas 13,6% dos deputados federais. Embora atinja o teto constitucional de 70 deputados, o Estado já estava severamente sub-representado. A Câmara quer tirar mais um naco dessa representação. •

Editorial / Notas e Informações, O Estado de São Paulo, em 19.07.25

Bolsonaro fez por onde

O ex-presidente enfrenta medidas cautelares juridicamente fundamentadas, pois está claro que ele incitou o governo dos EUA a coagir o STF a desistir do processo em que é acusado de golpe

Adecisão do ministro do Supremo Tribunal Federal (STF) Alexandre de Moraes de impor uma série de medidas cautelares a Jair Bolsonaro, entre as quais o uso de tornozeleira eletrônica, o recolhimento domiciliar e a proibição de usar redes sociais, está bem fundamentada factual e juridicamente. Abundam evidências de que o ex-presidente incitou o governo dos EUA a coagir o Brasil, por meio de ameaça de sanções e tarifas, a suspender o processo que corre no STF contra ele e seus acólitos sob a acusação de tramarem um golpe de Estado – a Ação Penal (AP) 2.668.

Bolsonaro fez por merecer as severas restrições que lhe foram impostas. Para começar, confessou ter transferido R$ 2 milhões ao filho Eduardo para mantê-lo nos EUA, desde onde o deputado licenciado articula abertamente com autoridades daquele país a imposição de sanções a Moraes e a outras autoridades com claro intuito coator. As sanções individuais ainda não vieram – se é que virão –, mas nem por isso as investidas do clã foram em vão: como se sabe, o presidente Donald Trump ameaçou punir todo o País com a imposição de sobretaxa às exportações brasileiras caso o processo contra Bolsonaro não cesse “imediatamente”.

Ademais, Bolsonaro e seus filhos Eduardo e Flávio fizeram questão de enfatizar, por meio de vídeos e postagens nas redes sociais, que os ataques de Trump cessariam no exato momento em que fosse concedida anistia ao ex-presidente. O nexo causal é patente. Bolsonaro em pessoa, convém lembrar, publicou um texto em tom delinquente reafirmando a extorsão. Resta comprovado, portanto, que a movimentação do clã Bolsonaro, inclusive recorrendo à intervenção de governo estrangeiro, visa a obstruir o curso da AP 2.668 no STF – o que é crime à luz da legislação penal brasileira.

Não foi por outra razão que a Procuradoria-Geral da República (PGR), ao dar parecer favorável à imposição das medidas cautelares, citou a “concreta possibilidade de fuga” de Bolsonaro e a premente necessidade de fazer cessar a continuidade das “ações para obstruir o curso da ação penal”. É disso que se trata.

A aplicação das medidas cautelares a Bolsonaro foi uma resposta proporcional à sua clara tentativa de evitar a aplicação da lei penal caso o ex-presidente e seus corréus venham a ser condenados. A decisão de Moraes, tomada a pedido da Polícia Federal e respaldada pela PGR e pela Primeira Turma do STF, presta-se, portanto, à garantia da integridade do processo penal.

A prudência e a presunção de inocência permanecem asseguradas, como prova o fato de que Bolsonaro não foi preso preventivamente, embora os indícios de uma eventual fuga sejam tão contundentes, como enfatizou o parquet, que seria difícil enxergar abuso caso a medida extrema fosse decretada. Ainda assim, as restrições impostas já servem como recados claros: o Brasil é um país soberano e aqui ninguém está acima da lei.

Em sua mais recente manifestação epistolar sobre o assunto, Trump voltou a tratar Bolsonaro como um “perseguido” e exigiu que o processo contra ele cessasse “imediatamente”. Tratase de uma inaceitável ingerência externa em assuntos domésticos do Brasil. Ao endossar publicamente um movimento que visa a obstruir o curso normal da Justiça brasileira, Trump agrediu não só a soberania nacional, mas também o princípio fundamental da separação entre os Poderes, além de macular, como se nada disso bastasse, a história das relações diplomáticas entre as duas maiores democracias das Américas.

É nesse sentido que se torna inescapável notar a dimensão política da decisão de Moraes. Além de seus fundamentos jurídicos, à imposição das medidas cautelares a Bolsonaro subjaz um manifesto em defesa da independência do STF para julgar Bolsonaro pelos crimes de que ele é acusado. O que Eduardo chamou de “dobrar a aposta” contra Trump, ao se insurgir contra a decisão do ministro, a bem da verdade é uma clara mensagem emitida pela mais alta instância do Judiciário do País de que não cederá a pressões de quaisquer naturezas, muito menos externas, no curso da AP 2.668. •

Editorial / Notas e Informações, O Estado de São Paulo, em 19.07.25

Relatora Especial da ONU, Francesca Albanese: “As técnicas de intimidação dos EUA são do estilo da máfia”

A advogada italiana, alvo de sanções do governo Trump por defender a população palestina em Gaza, descarta renunciar e propõe a suspensão completa das relações com o "regime de apartheid" de Israel.

Francesca Albanese, em Bogotá, em 17 de julho de 2025. (Crédito: Andrés Galeano)

Os olhos da diplomacia internacional se voltaram esta semana para a Colômbia, onde foi realizada a primeira cúpula do Grupo de Haia . Trata-se de um bloco de oito países, todos do chamado Sul Global, que concordou com medidas diplomáticas e econômicas para pressionar Israel a aceitar um cessar-fogo e pôr fim à guerra em Gaza. Embora delegações de cerca de trinta países, incluindo México e Espanha, estivessem presentes, a convidada que roubou a cena foi Francesca Albanese, relatora especial da ONU para os Territórios Palestinos Ocupados. A advogada italiana, que não tem medo de chamar o que está acontecendo na Palestina de " apartheid", foi sancionada na semana passada pelos Estados Unidos, que a acusam de "apoiar o terrorismo" e promover "antissemitismo flagrante".

Albanese (Ariano Irpino, Itália, 48) afirma que as medidas do governo Donald Trump estabelecem um "precedente terrível ". "As sanções abrem caminho para que outros Estados façam o mesmo com outros relatores especiais, paralisando assim seu trabalho. Sei que não sou imune a críticas, mas se os Estados Unidos têm um argumento substancial, por que não nos sentamos e discutimos?", pergunta ele durante entrevista a este jornal em seu hotel no centro de Bogotá.

As represálias impostas pelo Departamento de Estado , liderado por Marco Rubio, vão desde a proibição de entrada nos Estados Unidos até o congelamento de quaisquer bens que ele possa ter naquele país. “Isso vai afetar minha vida, é claro. Não poderei, por exemplo, ter uma conta bancária em nenhum circuito conectado aos Estados Unidos. Encontrarei uma, é claro, mas isso criará um efeito intimidador ao meu redor, o que pode ter consequências para qualquer pessoa com cidadania americana que interaja comigo.” Sua vida, ele diz, está em perigo: “Comecei a receber ameaças de morte mais sérias e ameaças contra minha família após a publicação do relatório Anatomia de um Genocídio [em julho de 2024]. Mas agora a pressão mudou. As técnicas de intimidação dos EUA são do tipo mafioso.”

Estados que mantêm vínculos com outros acusados de crimes de guerra violam seus deveres perante o direito internacional.

Os Estados Unidos estão pressionando-a a renunciar? "Claro!", ela responde veementemente. E será que ela considerou a possibilidade? "Não vou renunciar. Por que renunciaria? Enquanto eu tiver o mandato, continuarei. Não cederei à pressão dos Estados Unidos, de forma alguma. E não estou fazendo isso porque estou apegada aos supostos ganhos de estar neste cargo. É porque, como eu, muitos outros estão colocando suas vidas em perigo. Há muitos funcionários públicos que foram demitidos e tantos acadêmicos que foram punidos. Há muitos que estão resistindo a essa barbárie, e eu me sentiria péssima se não usasse minha posição para apoiá-los", observa ela.

Em seu relatório mais recente , a relatora denuncia mais de 60 empresas de todo o mundo por serem "cúmplices" da "máquina corporativa que sustenta o projeto colonial israelense". "Eu poderia ter escrito este relatório anos atrás: essas empresas sabiam há décadas que Israel estava violando os direitos palestinos. Mas agora, muitas se beneficiaram do genocídio", afirma. Entre as empresas mencionadas estão as americanas Blackrock e Vanguard (investimentos); as colombianas Drummond e Glencore (carvão); e a espanhola Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles (transporte).

Para Albanese, as responsabilidades não devem se limitar às empresas, mas também aos Estados. É por isso que ele propõe que todos os países rompam relações diplomáticas e econômicas com Israel. Aqueles que não o fizerem, argumenta ele, "estarão violando o direito internacional". "Qualquer pessoa que mantenha laços com outro Estado acusado de crimes de guerra, e agora de genocídio, é responsável e está violando suas obrigações perante o direito internacional."

Sua demanda encontrou diversos obstáculos, especialmente por parte dos mais poderosos. Embora Trump tenha demonstrado apoio quase inabalável ao governo do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, a União Europeia não concordou esta semana em impor sanções a Israel, apesar de ter constatado violações de suas obrigações humanitárias em Gaza.

O que está acontecendo na Palestina está criando um sentimento de desconfiança e impotência.

Outros atores menores tentaram agir. Uma dúzia de países, incluindo Colômbia, Bolívia, Indonésia, Iraque, Líbia e Malásia, concordaram em Bogotá com medidas como bloquear o fornecimento de armas a Israel e impedir que navios ligados à indústria militar israelense atracem em seus portos. Segundo Albanese, essas ações estão na direção certa, mas continuam sendo insuficientes: "Nunca estarei satisfeito, porque [os governos] sempre podem ser mais ousados e ousados. Mas isso é o mínimo, e temos que começar de algum lugar."

As declarações mais recentes do relator transmitem um certo senso de urgência para agir agora por Gaza. Desde o início da guerra, em outubro de 2023, mais de 58.000 palestinos morreram na Faixa de Gaza . Estamos em um ponto de ruptura? "Já passamos por isso há muito tempo; é como dirigir com o nível de combustível baixo e uma luz vermelha acender", enfatiza o especialista, alertando também para o momento decisivo que a humanidade vive: "Minha geração cresceu pensando que a lei deve ser respeitada e que existem instituições que aplicam o direito internacional. Agora, a lei não vale nada e a vontade política está alinhada com os interesses financeiros. O que está acontecendo na Palestina está criando um sentimento de desconfiança e impotência."

Sua postura lhe rendeu duras críticas. Uma das mais graves foi a recente do governo Trump, que alegou que Albanese defende "antissemitismo flagrante". Isso não o impede de lançar ataques contra a liderança do governo israelense. "O regime do apartheid cairá, e isso não significará o fim de Israel. As pessoas estão com medo, e eu pergunto: a única maneira de Israel existir é no apartheid ? Não pode ser. Israel deve existir como um Estado que respeita os direitos e as liberdades, não como um Estado que prega a supremacia de um grupo sobre os outros", ressalta.

Em contraste, é essa mesma postura que lhe rendeu crescente reconhecimento internacional. Uma campanha global, apoiada por dezenas de milhares de pessoas em todo o mundo, pede que a relatora receba o Prêmio Nobel da Paz , um prêmio que Trump está determinado a conquistar. Albanese enfatiza: "Estou emocionada em saber quantas pessoas expressam seu apoio a mim, mas digo a elas que não preciso de um Prêmio Nobel. O que eu preciso é ver o fim do genocídio."

Diego Stacey, o autor desta reportagem, é Jornalista da seção Internacional do EL PAÍS, diário global editado na Espanha. Anteriormente, trabalhou no jornal El Tiempo, na Colômbia. É formado em Comunicação Social pela Universidade Javeriana de Bogotá e possui mestrado em Jornalismo pela UAM-EL PAÍS. Publicado originalmente em 18.07.25

As razões de Moraes para o cerco a Bolsonaro

O ex-presidente também será monitorado por tornozeleira eletrônica; não poderá manter contato com embaixadores, autoridades estrangeiras e nem se aproximar de sedes de embaixadas e consulados.

Alexandre de MoraesCrédito (Getty Images)

O ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), determinou nesta sexta-feira (18/7) medidas cautelares contra o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL).

Pela decisão de Moraes, Bolsonaro deverá cumprir recolhimento domiciliar entre 19h e 6h de segunda a sexta-feira e em tempo integral nos fins de semana e feriados.

As medidas foram pedidas pela Polícia Federal (PF), com parecer favorável da Procuradoria-Geral da República (PGR).

Ao justificar o pedido, a Polícia Federal afirmou que Bolsonaro e o filho dele - e deputado licenciado - Eduardo Bolsonaro (PL-SP) "vêm atuando, ao longo dos últimos meses, junto a autoridades governamentais dos Estados Unidos da América, com o intuito de obter a imposição de sanções contra agentes públicos do Estado Brasileiro".

As iniciativas, segundo a PF, estariam associadas a uma suposta perseguição que Bolsonaro diz sofrer no processo criminal que enfrenta no Supremo, acusado de liderar uma tentativa de golpe de Estado.

Ao analisar o caso, Moraes considerou que há indícios de que Jair Bolsonaro e Eduardo teriam praticado atos ilícitos que podem configurar os crimes de:

coação no curso do processo;

obstrução de investigação de infração penal que envolva organização criminosa;

e atentado à soberania nacional.

Segundo o ministro, as precauções tomadas seriam necessárias para evitar uma possível fuga de Bolsonaro e assegurar a aplicação da lei penal.

Em nota publicada no X em inglês, Eduardo Bolsonaro criticou a decisão de Moraes.

"Desta vez, não se trata apenas de censura ou de medidas coercitivas contra o líder político mais proeminente do Brasil — um homem que jamais se recusou a cumprir decisões judiciais ou a participar de processos legais. O que torna essa decisão ainda mais absurda é o fato de se basear em ações tomadas pelo governo dos Estados Unidos, após o anúncio de tarifas contra o Brasil feito pelo presidente Donald Trump — como se isso, de alguma forma, configurasse um crime."

Eduardo disse ainda que, para ele, Moraes está tentando criminalizar o presidente Trump e o governo americano.

"Como não tem poder contra eles, escolheu fazer do meu pai um refém. E, ao fazer isso, não ataca apenas a democracia brasileira — ele prejudica, de forma irresponsável, a relação do Brasil com seu mais importante aliado. Isso é sabotagem institucional, pura e simples."

Jair Bolsonaro, por sua vez, afirmou que se sente "humilhado" pela decisão de Moraes e que "nunca pensou" em sair do Brasil.

Em nota oficial, os advogados do ex-presidente afirmaram:

"A defesa do ex-Presidente Jair Bolsonaro recebeu com surpresa e indignação a imposição de medidas cautelares severas contra ele, que até o presente momento sempre cumpriu com todas as determinações do Poder Judiciário. A defesa irá se manifestar oportunamente, após conhecer a decisão judicial."

Confira os indícios apontados por Alexandre de Moraes nas ações de Bolsonaro e Eduardo que configurariam cada um desses crimes, listados na íntegra do processo disponibilizada pelo STF.

O ex-presidente Jair Bolsonaro chega à sede da Secretaria de Estado da Administração Penitenciária, em Brasília, em 18 de julho de 2025 (Crédito,Reuters)

Coação no curso do processo

A decisão de Alexandre de Moraes enxerga "indícios suficientes e razoáveis" do crime previsto no artigo 344 do Código Penal, que criminaliza a tentativa de influenciar o resultado de um processo por meio de violência ou grave ameaça.

O magistrado cita o alinhamento de Bolsonaro com seu filho, o deputado licenciado Eduardo Bolsonaro, para intimidar autoridades com a busca de sanções do governo dos Estados Unidos contra integrantes do STF, PGR e da PF que atuam na investigação e julgamento da tentativa de golpe de Estado em 2022.

Moares cita publicações em redes sociais e entrevistas que incluem ameaças de punições pelos EUA, como a cassação de visto, bloqueio de bens e proibição de relações comerciai.

Segundo ele, essas manifestações visam intimidar os agentes públicos, sob a alegação de perseguição política.

As publicações se dão, sobretudo, em postagens em redes sociais, que reverberam em outros canais de mídia, bem como em entrevistas diretas a veículos de imprensa, diz o magistrado, que inseriu um print de entrevista de Eduardo na CNN em que o deputado diz esperar sanções ao Brasil.

"Há um manifesto tom intimidatório para os que atuam como agentes públicos, de investigação e de acusação, bem como para os julgadores na Ação Penal, percebendo-se o propósito de providência imprópria contra o que o sr. Eduardo Bolsonaro parece crer ser uma provável condenação."

O objetivo, diz Moraes, é "embaraçar o andamento do julgamento técnico" da investigação da tentativa de golpe de Estado e perturbar os trabalhos do inquérito das fake news, que apura a disseminação de notícias falsas, ameaças, calúnias e outros crimes contra a corte e seus membros.

Postagem de Eduardo Bolsonaro no X falando sobre sanções contra Moraes e projeto de lei do Congresso dos EUA que pode tirar visto de Moraes, citada na decisão de Alexandre de MoraesCrédito,Reprodução/X

Legenda da foto,Postagem de Eduardo Bolsonaro no X falando sobre sanções contra Moraes e projeto de lei do Congresso dos EUA que pode tirar visto de Moraes, citada na decisão de Alexandre de Moraes

Obstrução de investigação

Em sua argumentação, Moraes também cita a obstrução de investigação de infração penal que envolva organização criminosa, crime previsto na Lei 12.850/13.

Segundo o ministro, Bolsonaro e Eduardo têm buscado criar entraves econômicos nas relações comerciais entre os Estados Unidos e o Brasil para "obstar o prosseguimento da AP 2668", que apura a tentativa de golpe de Estado após as eleições presidenciais de 2022.

Moraes cita o Pix de R$ 2 milhões que Bolsonaro confessou ter enviado a Eduardo, no dia 13 de maio. O auxílio financeiro ocorreu quando Eduardo já estava no exterior, "em plena ação das atividades ilícitas" relacionadas à busca de sanções e pressões sobre o Brasil.

A "vultosa contribuição financeira" encaminhada a Eduardo é, segundo o magistrado, forte indício do alinhamento do réu com o seu filho, "com o claro objetivo de interferir na atividade judiciária e na função jurisdicional" do STF e "abalar a economia do país".

Eduardo Bolsonaro (Crédito,Getty Images)

Atentado à soberania nacional

O artigo 359-I do Código Penal criminaliza "a negociação com governo estrangeiro para que este pratique atos hostis contra o país".

Segundo Moraes, Bolsonaro, com seu filho Eduardo, está "atuando dolosa e conscientemente de forma ilícita" para tentar submeter o funcionamento do STF "ao crivo de outro Estado estrangeiro", com graves impactos à soberania nacional e com objetivo de "gerar instabilidade política e econômica" no Brasil.

Moraes afirma que, em publicação no Instagram, Bolsonaro demonstrou ter interferência no tarifaço anunciado pelo governo Trump contra produtos brasileiros.

O ex-presidente e seu filho também comemoraram a "gravíssima agressão estrangeira ao Brasil", manifestando-se favoravelmente às sanções e taxações, instigando os Estados Unidos a tomar novas medidas hostis contra o Brasil.

Moraes também cita a reunião de Bolsonaro com Ricardo Pita, conselheiro sênior do Departamento de Estado dos Estados Unidos para o Hemisfério Ocidental, em maio.

Após a reunião, o ex-presidente declarou nas redes sociais que "o alerta foi dado, e não há mais espaço para omissões", e complementou com pedido "aos Poderes que ajam com urgência apresentando medidas para resgatar a normalidade institucional".

Já Eduardo agradeceu expressamente Trump pela carta em que anuncia o tarifaço, pleiteando a aplicação da Lei Magnitsky – lei americana que prevê a possibilidade de sanções contra autoridades estrangeiras.

"A ousadia criminosa parece não ter limites, com as diversas postagens em redes sociais e declarações na imprensa atentatórias à Soberania Nacional e à independência do Poder Judiciário", disse o magistrado.

Rute Pina e Thais Carrança, de S. Paulo para a BBC News Brasil, em 18.07.

Maioria defende nem Lula nem Bolsonaro em 2026, mas renovação só deve vir em 2030

Especialistas analisam a rejeição a Lula e Bolsonaro em 2026 e debatem quando o Brasil poderá romper a polarização e renovar suas lideranças políticas.

No Dois Pontos, especialistas analisam o desejo por novas lideranças e discutem quando o Brasil deve superar a polarização entre Lula e Bolsonaro.

Uma pesquisa recente da Genial/Quaest mostra que dois em cada três brasileiros defendem que o presidente Lula não dispute a reeleição em 2026. 

O levantamento também indica que a maioria espera que o ex-presidente Jair Bolsonaro, atualmente inelegível, abandone o discurso de que será candidato para apoiar outro nome. Os dados revelam uma demanda por renovação política, ainda sem alternativas viáveis no cenário eleitoral atual.

Parte da elite política e analistas avaliam que só a partir das eleições de 2030, quando Lula e Bolsonaro provavelmente estarão fora da disputa, o País começará a vislumbrar novas lideranças nacionais. Isso, no entanto, não significa que ambos deixarão de influenciar o processo eleitoral.

Para 61%, Lula representa melhor o Brasil do que Bolsonaro, diz pesquisa

Tanto o lulismo quanto o bolsonarismo devem continuar a repercutir mesmo após a saída de cena de seus principais líderes. Fenômeno semelhante ao observado após a morte de Getúlio Vargas, quando a política brasileira permaneceu dividida entre getulistas e antigetulistas.

Para discutir o tema, o Dois Pontos desta semana recebe Sergio Fausto, diretor-geral da Fundação Fernando Henrique Cardoso, e Paulo Niccoli Ramirez, professor da Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo (FESPSP).

O episódio tem apresentação da colunista do Estadão, Roseann Kennedy, e participação do repórter de Política Zeca Ferreira.

Publicado originalmente pelo O Estado de S. Paulo, em 16.07.25.

Truculência de Trump faz renascer o nacionalismo brasileiro

Nessa loucura tarifária do governo Trump, o Brasil foi o único caso em que se alegou questão política. Na prática, igualam o Brasil às sanções impostas ao Irã, Venezuela e Cuba.

Charge do cartunista Latuff foi censurada pela Justiça durante uma exposição em Porto Alegre, em 2019

Estão em jogo dois pontos essenciais para o projeto Trump. O primeiro, a tentativa de substituir os poderes nacionais pelo poder das big techs. E o Brasil, graças ao Supremo Tribunal Federal e ao Ministro Alexandre Moraes, transformou-se na principal cidadela global contra o poder absoluto das grandes plataformas. O segundo motivo são os Brics e o papel central do Brasil nas articulações geopolíticas.

A truculência de Trump vai provocar problemas imediatos. Mas, a médio prazo, levará cada vez mais os países a saírem da órbita de uma potência errática — os Estados Unidos — em direção a outra potência, que defende o multilateralismo e a colaboração entre nações.

Internamente, ficam caracterizados os crimes de lesa-pátria da família Bolsonaro e exposta a submissão vergonhosa do governador Tarcísio de Freitas ao Make America Great Again.

Indignação

Politicamente, a truculência de Trump conseguiu o feito inédito da montagem da grande feita midiática em favor do Brasil. O nacionalismo poderá se converter em uma grande bandeira, a ser empunhada por Lula.

O Estadão antecipou seu editorial para, com o título “Coisa de mafiosos”, proclamar que “o Brasil não se vergue diante dos arreganhos de Trump. E que aqueles que são verdadeiramente brasileiros não se permitam ser sabujos de um presidente americano que envergonha a democracia”. O Jornal Nacional se redimiu de edições recentes com reportagens expressando a indignação ante a truculência de Trump.

Haverá desafios pela frente. Um deles é a definição de estratégias para os produtos brasileiros a serem taxados pelos Estados Unidos.

As principais exportações brasileiras são de insumos industriais elaborados, categoria que engloba aço laminado, alumínio refinado, polietileno, solventes industriais, resinas plásticas, PVC, placas de circuito impresso etc.

É o único setor em que o mercado norte-americano é dominante para o Brasil.

Em 2024, o Brasil exportou aproximadamente 4,08 milhões de toneladas de produtos siderúrgicos para os Estados Unidos, representando cerca de 42,6% do total das exportações brasileiras desse setor. Em valor, essas exportações corresponderam a cerca de US$ 2,99 bilhões, dos quais US$ 2,3 bilhões foram referentes a produtos semielaborados (como placas de aço).

Dados oficiais do governo brasileiro (ministério e Aço Brasil) indicam que, entre janeiro e março de 2025, o volume exportado para os EUA cresceu 40% em relação ao mesmo período do ano anterior, atingindo 661,1 mil toneladas em março, e acumulando um aumento de 34% no trimestre.

O volume de carne bovina exportada pelo Brasil para os Estados Unidos em 2024 foi de aproximadamente 229 000 toneladas, gerando uma receita de cerca de US$ 1,35 bilhão.

Esse volume dos EUA representou cerca de 7,9% do total das exportações brasileiras de carne bovina em 2024, considerando que o volume total foi de 2,89 milhões de toneladas .

Com a ajuda da inteligência artificial, há as seguintes alternativas de mercado:

1. Produtos siderúrgicos

Mercado atual (EUA): ~42% das exportações brasileiras.

Alternativas principais:

México – já é comprador relevante, tem acordo com Mercosul.

União Europeia – demanda por aço verde pode favorecer o Brasil, mas barreiras ambientais são crescentes.

Turquia – importante polo de reexportação e transformação.

Sudeste Asiático (Vietnã, Indonésia, Tailândia) – em expansão industrial.

China – mais difícil, pois é autossuficiente, mas pode importar semiacabados.

2. Carnes (bovina, suína e de frango)

Mercado atual (EUA): ~8% da carne bovina brasileira.

Alternativas principais:

China e Hong Kong – principais compradores (carne bovina e frango).

Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita – carnes halal, crescente demanda.

Egito e Irã – forte demanda por carne bovina congelada.

Indonésia, Filipinas e Malásia – mercado em expansão.

Chile e Egito – para carne suína.

Mas há uma alternativa melhor. O governo poderia conceder isenção aos produtores, mais financiamento do BNDES, para direcionarem a carne para o Bolsa Família.

3. Petróleo bruto e derivados

Mercado atual (EUA): relevante para petróleo leve brasileiro.

Alternativas principais:

China e Índia – principais compradores.

Países europeus – após sanções à Rússia, buscam diversificar fontes.

Chile e Argentina – para derivados.

4. Celulose e papel

Mercado atual (EUA): importante, mas não dominante.

Alternativas principais:

China e União Europeia – principais destinos.

Índia e Indonésia – setor industrial em crescimento.

5. Produtos químicos e fertilizantes (quando aplicável)

Mercado atual (EUA): importante para químicos finos.

Alternativas principais:

América Latina – crescente demanda por químicos industriais.

África Subsaariana – emergente para fertilizantes.

Ásia (Índia, Vietnã) – uso agrícola e industrial crescente.

Já as importações dos Estados Unidos concentram-se mais em motores e máquinas, aeronaves e demais produtos da indústria de transformação.

Luís Nassif, o autor deste artigo, é jornalista. Foi colunista e membro do conselho editorial da Folha de S. Paulo. Desde 2013 mantém o Jornal GGN e faz parte do ICL Notícias. Publicado originalmente pelo Consultor Jurídico, em 11.07.25