Enquanto isso lá fora, Andorra bloqueia 37 milhões em propinas da Odebrecht

O país europeu congela cerca de trinta contas na ABP de líderes, empresários e altos funcionários da América Latina comprados pela construtora brasileira

O ex-presidente do Peru Alan García, na sede da Promotoria de Lima, em 2017. (Guadalupe Pardo / Reuters)

Os dirigentes, empresários e altos funcionários subornados pela Odebrecht, a gigante da construção brasileira que esteve envolvida no maior complô corrupto da América Latina , não poderão usufruir de parte de seu saque escondido em Andorra. Um juiz do Principado ordenou em março passado o bloqueio de 30 contas na Banca Privada d'Andorra (BPA) e uma no Credit Andorrà, com um saldo total de 52,2 milhões de euros (US$ 51 milhões), segundo os documentos. teve acesso.

Os recursos pertencem a ex-dirigentes, funcionários públicos e figuras de proa que arrecadaram da empresa de infraestrutura em troca da adjudicação de obras públicas. E entre as fortunas bloqueadas, há três milhões de euros (2,9 dólares) em depósitos e contas opacas vinculadas a empresários e altos funcionários que serviram durante o segundo mandato do falecido ex-presidente peruano Alan García (2006-2011). Além disso, 34 milhões de euros (33,5 milhões de dólares) ligados a ex-acusações e espantalhos do ex-chefe de governo do Panamá, Ricardo Martinelli (2009-2014).

O embargo afeta 282.701 euros (US$ 279.393) de Alecksey Mosquera, ex-ministro da Eletricidade durante o mandato de Rafael Correa (2007-2017) e 1,4 milhão de euros (US$ 1,3) de dois ex-executivos da Odebrecht.

O saldo retido (52 milhões) representa um quarto dos 200 milhões que a construtora brasileira desembolsou em Andorra —país protegido até 2017 pelo sigilo bancário— para comprar os testamentos de 145 políticos e altos funcionários do Equador, Peru, Panamá , Chile, Uruguai, Colômbia, Brasil e Argentina.

Os três milhões que perseguem Alan García

O bloqueio, ordenado pela juíza andorrana Stephanie García, contempla sete contas com um saldo total de três milhões de euros (2,9 dólares) vinculadas a ex-altos funcionários e supostas figuras de proa que atuaram durante o segundo mandato presidencial do peruano Alan García ( 2006-2011 ), que se matou em 2019 antes de ser preso em sua casa em Lima por sua ligação com a Odebrecht.

Assim, o advogado e ex-deputado do Congresso pelo Partido Cristão Popular (PPC), Jorge Horacio Canepa Torre , não poderá repatriar, por imperativo judicial, o milhão de euros que escondia na sua conta BPA quando foi apreendida. Esse advogado arrecadou 1,2 milhão de euros da Odebrecht em um depósito do Principado em nome de sua empresa instrumental Maxcrane Finance e depois desviou parte de sua fortuna offshore para Nova York e Hong Kong.

O bloqueio também se estende a Edwin Martin Luyo Barrientos , ex-presidente da Comissão de Licitações dos trechos 1 e 2 do metrô de Lima, entidade que concedeu à Odebrecht uma obra no valor de mais de 340 milhões de euros (336 dólares) durante o segundo mandato presidencial de Garcia. Luyo Barrientos tem 1,2 milhões de euros (1,1 dólares) congelados no Credit Andorrà, numa conta em seu nome.

O ex-funcionário do Ministério dos Transportes e Comunicações (MTC) do Peru, Santiago Chau Novoa , também não poderá usufruir dos 446.346 euros (442.280 dólares) que sua conta registrou no BPA em julho de 2018. Chau Novoa, que também pertencia à Comissão de Licitação da Linha 1 do Metrô de Lima, escondeu os fundos que arrecadou da gigante da construção brasileira em uma conta em nome da empresa opaca Ultone Finance Limited.

A conta na BPA de Miguel Atala Herrera, vice-presidente da estatal Petróleos del Perú entre 2008 e 2011, também aparece entre os congelados. Apesar de este ex-diretor ter arrecadado 1,1 milhão de euros (um dólar) da construtora brasileira através da opaca Amarin Investment in the European Principado, as autoridades andorranas só conseguiram reter o valor registrado pelo seu depósito em dezembro de 2015: € 18.191 ($ 17.929). Atala Herrera compartilhou uma conta com seu filho, Samir Atala.

O magistrado também ordenou a apreensão da conta do BPA administrada pela Odebrecht de Gabriel Prado Ramos, ex-diretor de Segurança Cidadã de Lima e ex-chefe da empresa municipal de pedágio Emape. Seu depósito andorrano acumula 171 euros (168 dólares).

O bloqueio também afeta Juan Carlos Zevallos Ugarte, ex-diretor da Ositram, órgão público peruano dedicado à coordenação da infraestrutura de transporte. Zevallos Ugarte tem 115.399 euros (113.737 dólares) retidos em Andorra. Trata-se de um valor mínimo em relação aos 660 mil euros (591.360 dólares) recebidos no Principado por esse funcionário que administrou a Rodovia Interoceânica Sul no Peru, obra realizada pela Odebrecht com um investimento de mais de 1.184 milhões de euros (1.166 dólares). ) ligando Peru e Brasil.

Rómulo Jorge Peñaranda Castañeda, presidente da consultoria Alpha Consult, "uma das maiores vencedoras" do Peru, segundo a polícia andorrana, é outro dos afetados pelo bloqueio judicial. Ele tem 202.678 euros retidos (US$ 199.759).

Os 34 milhões do universo Martinelli

A justiça andorrana bloqueou oito contas com um saldo total de 34 milhões de euros (33,5 milhões de dólares) ligadas a ex-líderes e figuras próximas ao ex-presidente panamenho Ricardo Martinelli (2009-2014).

O bloqueio afeta quatro depósitos na BPA dos pais de Demetrio Papadimitriu, Ministro da Presidência do Panamá sob o mandato de Martinelli. As contas têm um saldo de 208.557 euros (205.741 euros). Um valor minúsculo em relação aos 13 milhões de euros (12,8 dólares) que os pais do político, Diamantis e María Bagatelas Papadimitriu, movimentaram entre 2010 e 2014 através de um conjunto de 45 contas no BPA e no Credit Andorrà.

O clã do ex-presidente Martinelli irrompe ligado a outro dos clientes do BPA afectados pelo bloqueio, Roberto Brin Azcárraga, que aparece numa conta com 16,8 milhões de euros (15 milhões de dólares) em nome da opaca empresa Pachira Limited. Brin Azcárraga trabalhou como diretor da rede de supermercados da família do político, Super 99, segundo o jornal La Prensa . Um tribunal federal de Nova York condenou em maio passado por lavagem de dinheiro a três anos de prisão por suas relações com a Odebrecht aos filhos do ex-presidente Luis Enrique e Ricardo Alberto Martinelli Linares. Um empresário ligado a este último, Gabriel Elias Alvarado Far, tem 12,8 milhões de euros (US$ 11) retidos por ordem judicial na ABP.

José Luis Saiz Villanueva, empresário que confessou ter atuado como figura de proa de Frank de Lima, ministro da Economia durante o mandato de Martinelli, tem 2,3 milhões de euros (2,2 dólares) bloqueados na conta que geriu na BPA em nome da empresa Herzone Overseas Limited. Outro dos envolvidos no derivado panamenho da trama da Odebrecht , Olmedo Augusto Méndez Tribaldos, acumula dois milhões na entidade do Principado dos Pirineus que não poderá repatriar devido ao jugo judicial. A Promotoria Anticorrupção do Panamá recentemente apontou este último como um espantalho para o ex-ministro De Lima.

Um ministro Correa, preso em Andorra

Alecksey Mosquera, que foi Ministro da Eletricidade do Equador no governo Rafael Correa (2007-2017), tem 282.701 euros (US$ 279.138) retidos na ABP. O depósito aparece em nome da empresa instrumental (sem atividade) Percy Trading INC que compartilha com o empresário Marcelo Raúl Endara Montenegro, que também controla outra conta congelada com 80.152 euros (79.142 dólares). O ex-membro do gabinete de Correa, que arrecadou um milhão da Odebrecht no banco andorrano, foi condenado em 2018 a cinco anos de prisão por lavagem de dinheiro e por sua ligação com a rede corrupta.

Junto com os líderes subornados, o embargo atinge os próprios ex-executivos da Odebrecht. Os ex-administradores Luiz Eduardo Da Rocha e Olivio Rodrigues Junior têm 1,2 milhão e 307.543 euros, respectivamente, paralisados ​​no BPA. Rodrigues Junior era o homem de maior confiança do presidente da empresa, Marcelo Odebrecht, e administrava mais de 200 milhões no Principado.

Além disso, o contador da construtora brasileira OAS, Roberto Trombeta, processado no caso Lava Jato , embrião da trama da Odebrecht, não poderá sacar os 7,5 milhões de euros (7,4 dólares) de sua conta no BPA em nome da empresa instrumental Kingsfield Consulting Corp.

Um paradoxo que afeta as contas do economista angolano Edson N'Dalo Leite de Morais (173.339 euros) e Rosa Paulo Francisco Bento (29.449 euros), que foram usadas para subornar dirigentes deste país africano. Eles também sofrem da tenaza andorrana.

JOSÉ MARIA IRUJO JOAQUIN GIL, de Madrid para o EL PAÍS, em 06.10.22, às 07:15hs

Partidos deram R$ 51 milhões para candidatos com menos de 300 votos cada um

Emprego de altas verbas em candidatos com baixíssima votação pode indicar candidatura laranja, como o ocorrido em 2018

Urna eletrônica em cerimônia de carregamento e lacração, antes da eleição - Rivaldo Gomes/Folhapress

Partidos políticos destinaram nestas eleições R$ 50,6 milhões para 1.430 candidatos a deputado federal que não conseguiram nem 300 votos cada um. O alto emprego de dinheiro público em campanhas "sem voto" pode indicar candidaturas laranjas, como ocorrido em 2018.

Cruzamento feito pela Folha com base nos resultados das eleições e na distribuição pelas legendas dos fundos eleitoral e partidário mostra que vários desses casos envolvem mulheres e pessoas que se declararam negras —pelas regras, os partidos têm o dever de direcionar verba pública a mulheres e negros na proporção dos candidatos lançados.

O esquema de candidatura laranja consiste em inscrever nomes de fachada, ou seja, que não realizam ou simulam atos de campanha.

O objetivo é aparentar o cumprimento da cota de gênero (todos os partidos devem ter, ao menos, 30% de candidatas) e racial (divisão de verbas de forma equânime entre negros e brancos), ao passo em que, na prática, o dinheiro é desviado para outras campanhas ou outros fins.

Em 2018, a Folha revelou que o então partido de Jair Bolsonaro, o PSL, havia organizado um esquema de candidatas laranjas para desviar dinheiro público de campanha.

Na ocasião, apesar de figurar entre os 20 candidatos do PSL no país que mais receberam dinheiro público, 4 mulheres tiveram desempenho insignificante.

Juntas, receberam pouco mais de 2.000 votos, em um indicativo de candidaturas de fachada, em que há simulação de alguns atos reais de campanha, mas não empenho efetivo na busca de votos.

Agora, em 2022, o custo médio do voto dado em candidatos à Câmara dos Deputados, eleitos e não eleitos, ficou em R$ 21,78 —resultado da divisão dos fundos eleitoral e partidário repassados pelo número de votos.

Em relação a um grupo de 100 candidatos com baixíssima votação, porém, cada sufrágio recebido "custou" R$ 1.000 ou mais aos cofres públicos. Para 29 desses, o custo foi superior a R$ 2.000 por voto.

Sebastião Silva se candidatou a deputado federal em Rondônia pelo PP. Ele recebeu R$ 2,2 milhões do fundo eleitoral e teve só 570 votos. Até o momento, ele declarou R$ 1,8 milhão em gastos contratados.

O maior custo foi de R$ 600 mil com uma empresa de assessoria e consultoria de marketing eleitoral. Outros R$ 200 mil foram declarados como gasto para confecção de materiais de campanha.

Silva disse que não sabe explicar a sua baixa votação. "Infelizmente essa campanha está tão polarizada em extremismos que o resultado para mim foi uma surpresa. Inclusive candidatos no país inteiro que tiveram milhões de votos em 2018 nesta eleição não fizeram quase nada de votos", disse.

Questionado sobre os altos valores que recebeu, Silva respondeu que não pediu para ser escolhido e que a ideia principal do fundo eleitoral é "dar condições de participação a todos, independentemente de ter um sobrenome de peso, de ser rico ou não, de todos terem igualdade na disputa".

Em Roraima, Henrique Matos (Rede), candidato a deputado federal, recebeu R$ 550 mil de seu partido. Ele se autodeclarou pardo.

Nos dados disponíveis no TSE constam mais de R$ 160 mil pagos diretamente para 59 pessoas físicas diferentes, a maioria com valores de, no máximo, R$ 6.000.

No total dos gastos já declarados, Matos afirma que gastou R$ 41 mil com "atividades de militância e mobilização de rua", quase R$ 140 mil gastos com aluguel de carros e combustível e quase R$ 30 mil com publicidade.

Mesmo assim, as urnas contabilizaram apenas 130 votos. A Folha o procurou por meio de mensagens e ligações, mas não conseguiu estabelecer contato.

O PSC do Tocantins cadastrou Gleyci Cosméticos como deputada federal há poucos dias do prazo final para oficializar candidaturas. No site do TSE, não há o endereço de nenhuma rede social. Ela recebeu R$ 550 mil de seu partido, mas conquistou pouco mais de 100 votos.

Em sua prestação de contas, não informou nenhum gasto, por enquanto. À Folha ela disse que usou a verba para serviços de divulgação e advocacia, por exemplo, e prometeu enviar à reportagem os comprovantes, mas não o fez até a publicação deste texto.

Quando questionada por que sua candidatura foi oficializada poucos dias antes do prazo final, afirmou que tinha problemas de documentação para resolver, mas interrompeu a ligação sem responder quais seriam.

A candidata Talita Laila Canal (PL-RR) recebeu R$ 200 mil do fundo partidário do partido de Jair Bolsonaro e só teve 11 votos. Poucos dias antes da eleição, protocolou na Justiça renúncia à sua candidatura.

Ela declarou gasto de R$ 50 mil com um escritório de advocacia e outros R$ 102 mil com materiais e outros itens de campanha. Procurada, Talita não quis se manifestar.

O Pros teve dois candidatos no topo do ranking dos votos mais caros do país.

Raimundo Nonato da Silva se candidatou a deputado federal pelo Maranhão, recebeu R$ 300 mil do Fundo Eleitoral e teve apenas 10 votos —um custo de R$ 30 mil por voto.

À Folha ele afirmou ter feito campanha normalmente, mas que a partir do momento em que sua candidatura foi indeferida pela Justiça Eleitoral, no final de setembro, passou a orientar seus eleitores a votar em outro candidato.

"Uma parte, entre 40% e 50% [do valor recebido], foi repassada a outros candidatos do Pros [durante a campanha]. O restante foi advogado, contador, produção de programas de áudio e vídeo e alguma coisa de material gráfico", afirmou.

Já Adriana Moura de Mendonça recebeu R$ 3 milhões do fundo eleitoral do Pros e teve apenas 240 votos, um custo de R$ 12.500 por cada um deles. Ela é ex-mulher do ex-deputado e ex-governador do Amazonas Henrique Oliveira (Podemos), que disputou o governo neste ano, mas não se elegeu.

A Folha não conseguiu contato com Adriana. Henrique Oliveira negou que o dinheiro tenha sido utilizado em sua campanha ao governo.

"Não houve uso algum do recurso destinado à [campanha da] deputada federal Adriana Mendonça na campanha majoritária do Henrique Oliveira", disse ele, afirmando que a baixíssima votação da ex-mulher teve origem no racha interno do Pros nacional.

O partido passou os meses anteriores à eleição em uma disputa judicial, incluindo suspeita de tentativa de compra de sentença, o que resultou em um revezamento dos grupos no comando da legenda.

"O Pros ficou totalmente desestabilizado. Houve uma fuga enorme de deputados federais de lá, uma saída em massa. Infelizmente, nessa briga, o nome dela ficou sub judice e acredito que as pessoas não quiseram votar nela, que fez uma belíssima campanha."

O Pros nacional disse que assumiu o partido às vésperas da eleição já com o planejamento de distribuição de verbas montado pela gestão anterior e que, a partir daí, fez adequações, reduziu valores e priorizou estados em que avaliou haver candidatos com maior potencial.

João Gabriel e Ranier Bragon, de Brasília-DF para a Folha de S. Paulo, em 06.10.22, às 4h00

Campanhas de Lula e de Bolsonaro preveem aperto financeiro no segundo turno

Enquanto PL procura doações de empresários e do agronegócio para bancar campanha, o PT trabalha com economia de gastos para dar conta de candidaturas nos estados

Presidenciáveis precisam dividir valores restantes com candidatos de seus partidos a governos estaduais, e buscam renovar doaçõesPresidenciáveis precisam dividir valores restantes com candidatos de seus partidos a governos estaduais, e buscam renovar doações (Arte O Globo)

Com o avanço da disputa presidencial ao segundo turno, as campanhas de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e de Jair Bolsonaro (PL) têm feito contas para conseguir bancar os gastos nas próximas três semanas e meia. Do lado do presidente, com o fundo eleitoral do PL zerado na primeira etapa das eleições, a prioridade é intensificar a busca por doações de empresários e, principalmente, do agronegócio. No PT, mesmo com um caixa remanescente de R$ 51,3 milhões, o discurso também é de que será necessário um aperto, pois esse valor terá de ser dividido com os quatro candidatos da sigla a governos estaduais que se mantêm no páreo.

(Bela Megale: Empresários que integraram campanha de Simone Tebet apoiam voto de candidata em Lula)

Eleições 2022: Partidos ignoram uma a cada três mulheres na distribuição de verbas para a campanha

Segundo as prestações de contas divulgadas ao Tribunal de Superior Eleitoral (TSE), Lula já recebeu R$ 91,5 milhões para sua campanha, mais que o dobro do que Bolsonaro, que arrecadou R$ 42,4 milhões — incluindo doações. Mas o petista também gastou mais no primeiro turno: R$ 67 milhões, ante R$ 15 milhões em despesas declaradas pelo presidente.

A campanha de Bolsonaro, porém, ainda terá que devolver aos cofres públicos gastos com viagens eleitorais do presidente nos aviões da Força Aérea Brasileira (FAB), que só devem ser contabilizadas na prestação de contas final.

Com R$ 268 milhões do fundão para todas as campanhas eleitorais do PL, o presidente do partido, Valdemar Costa Neto, decidiu priorizar as candidaturas ao Legislativo, o que ajudou a legenda a conquistar uma superbancada na Câmara, com 99 deputados. O resultado, porém, é que não sobraram recursos para o segundo turno. Além da corrida presidencial, o PL ainda está na disputa pelo governo de Santa Catarina, com Jorginho Mello, e pelo do Rio Grande do Sul, com Onyx Lorenzoni.

Preocupados com a dificuldade financeira, interlocutores do PL passaram a se concentrar na arrecadação junto ao agronegócio. Empresários do ramo, como os agropecuaristas Oscar Luiz Servi e Hugo de Carvalho Ribeiro, foram os maiores doadores da campanha de Bolsonaro até agora.

— Noventa e cinco por cento do agronegócio está fechado e mobilizado com o Bolsonaro. São 5,5 milhões de produtores no Brasil — disse Nabhan Garcia, secretário de Assuntos Fundiários do Ministério da Agricultura.

Integrantes do PL reclamam, sob a condição de anonimato, que esperavam uma contribuição maior do PP e do Republicanos, que integram a coligação. Apenas o PP repassou R$ 1 milhão em setembro.

O sinal amarelo na campanha de Bolsonaro foi aceso antes mesmo do segundo turno. Ao GLOBO, o senador Flávio Bolsonaro, coordenador do projeto de reeleição do pai, declarou, em setembro, que estava “muito preocupado porque o dinheiro do partido acabou”.

Disputas nos estados

A campanha de Lula, por sua vez, tinha a estimativa de gastar R$ 44,5 milhões no segundo turno, mas, se esse valor for custeado apenas com o fundão, as candidaturas a governador do partido ficarão asfixiadas. Isso porque o fundo eleitoral de R$ 51,3 milhões ainda disponível terá que bancar também as disputas do segundo turno de Fernando Haddad (São Paulo), Jerônimo Rodrigues (Bahia), Décio Lima (Santa Catarina) e Rogério Carvalho (Sergipe).

O partido ainda não definiu quanto destinará para cada um, mas, segundo o tesoureiro da campanha de Lula, Márcio Macedo, a previsão é que o candidato a presidente receba um pouco mais da metade dos R$ 44,5 milhões previstos inicialmente. O restante terá de ser arrecadado em outras fontes, como doações.

(Ipec: Diferença entre reprovação e aprovação ao governo Bolsonaro cai para 7 pontos, a menor desde o início da campanha)

Integrantes da equipe petista dizem que, de qualquer forma, será necessário apertar os cintos. O ideal, dizem, seria ter segurado as despesas no primeiro turno para ter uma reserva agora.

Aliados do ex-presidente lembram que no segundo turno as campanhas costumam ter mais gastos, porque os programas do horário eleitoral são maiores e, em muitos estados, não é possível contar com a estrutura de candidatos a governador.

Uma das ideias discutidas internamente para diminuir os gastos seria trocar os tradicionais comícios por caminhadas encerradas com discursos do ex-presidente.

Eduardo Gonçalves, Daniel Gullino e Sérgio Roxo, de Brasília e São Paulo para O GLOBO, em 06.10.22, às 04h30

Defensores da democracia também precisam assimilar recado das urnas

Votação expressiva de candidatos que exaltam a ditadura ou defendem o fechamento do STF frustrou centro político e a esquerda

Lula e Bolsonaro se enfrentam no dia 30 após primeiro turno mais acirrado desde 1989Lula e Bolsonaro se enfrentam no dia 30 após primeiro turno mais acirrado desde 1989 Miguel Schincariol/AFP e Evaristo Sá/AFP

Os resultados do primeiro turno causaram perplexidade pelas discrepâncias entre os números das pesquisas e o resultado final, pelo tamanho da votação de Bolsonaro e pelo crescimento da direita bolsonarista no Congresso. Esses temas vêm sendo discutidos à exaustão, mas uma pergunta ainda paira aqui e ali. Afinal, o brasileiro não dá importância à democracia?

A votação estrondosa de candidatos que exaltam a ditadura militar ou defendem o fechamento do Supremo Tribunal Federal (STF) — além, é claro, do próprio Jair Bolsonaro — causou frustração nos intelectuais, na esquerda e no centro.

Parte dos apoiadores de Lula concluiu que faltou ao petista gritar mais alto para “mostrar ao povo” o risco autoritário que o Brasil corre com uma hipotética vitória de Bolsonaro. Outra ala, mais pragmática, chegou à conclusão de que grande parte do eleitorado, no fundo, não está nem aí para a democracia. Quer saber é de comer, trabalhar, pagar as contas.

"Para o eleitor, fascista é aquele que faz as coisas, e genocida é o irmão do Emicida", ironiza um apoiador de Lula de primeira hora que vive da política. "Não adianta fazer assembleia com o pessoal do todes, tem de gastar sola de sapato e falar com o povo".

A pesquisadora Esther Solano, que estuda o comportamento de eleitores como evangélicos e integrantes das classes C e D, expressou a mesma ideia de forma bem mais elaborada ao dizer, em entrevista ao GLOBO, que “o conceito de democracia é mobilizador para uma classe média e alta, mas está distante demais da realidade concreta de eleitores em situação econômica emergencial”. Para ela, parte do eleitorado também está aflita com questões morais como o aborto e a “ideologia de gênero”.

O mesmo aliado de Lula acha que o risco à democracia será um não assunto no segundo turno. Primeiro, porque Bolsonaro não teria forças para dar um golpe. Depois, porque ele acha que ganhará. Evidente que a situação é bem mais complexa, e nada disso impede o presidente da República de tumultuar o ambiente político se lhe for conveniente. Mas a noção de que o risco à democracia será um não assunto nesta eleição vem se consolidando entre os políticos.

Apesar da baixaria virtual dos últimos dias — com bolsonaristas acusando Lula de ser ligado ao satanismo, enquanto os lulistas disseminam vídeos de Bolsonaro na maçonaria para assustar os evangélicos —, fora das redes sociais a eleição nunca pareceu tão “normal”.

O que se vê nas duas campanhas são cenas de tradicional disputa democrática, com cada lado tentando enfileirar o maior número possível de apoios institucionais. Bolsonaro vestiu um terno bem passado, penteou os cabelos e saiu pelo Brasil negociando em gabinetes, fazendo promessas e prestando contas de seus apoios diante de microfones.

De seu lado, Lula reuniu a tropa nos bastidores para avaliar os erros e corrigir o rumo, enquanto diante das câmeras era cobrado a assumir compromissos.

Essa movimentação é consequência direta do primeiro turno. O fato de ter se tornado imperativo a qualquer político com algum projeto futuro assumir posição é, em si, um ganho para a democracia. Tirou das sombras quem andava escondido e será cobrado por seus atos.

Isso não quer dizer que o risco de degradação democrática tenha desaparecido. Como já constataram Steven Levitsky e outros autores, o autocrata 3.0 mina a democracia por dentro, enfraquecendo as instituições.

Bolsonaro já demonstrou inúmeras vezes que segue a cartilha. Agora mesmo, enquanto ele se apresenta como governante preocupado, seus aliados propõem uma CPI no Senado para investigar as pesquisas eleitorais.

Não se trata, portanto, de dourar a pílula, pelo contrário. Mas a história do segundo turno ainda está por ser escrita. Embora seja inevitável termos novos momentos de baixaria e jogo sujo, também é verdade que Lula e Bolsonaro agora estão sozinhos sob os holofotes, sem o escudo do candidato-laranja, da ameaça comunista, do voto útil ou do sigilo de cem anos.

Com tempo de sobra na TV e debates pela frente, terão de se enfrentar de verdade a respeito do orçamento secreto, da corrupção do PT, dos planos para a economia e para a educação.

Não que estejam loucos para fazê-lo. Mas o recado das urnas também deveria ser compreendido por aqueles que estão genuinamente preocupados com nossa democracia. A tarefa começa por cobrar de Lula e de Bolsonaro propostas coerentes, sem passar pano para populismo, autoritarismo e demagogia. Mais do que gritar pela democracia, é preciso praticá-la. Pode parecer pouco para quem está diante do abismo. Mas não se apresentou ainda uma alternativa melhor.

Malu Gaspar, a autora deste artigo, é Jornalista. Publicado originalmente n'O Globo, em 06.10.22, às 04h30

Nem social, nem democrata

A ascensão e queda dos tucanos é um retrato em miniatura da tragédia política nacional. O PSDB se putrefaz quando a República mais precisa de uma social-democracia responsável

Parte considerável do eleitorado irá às urnas constrangida a escolher o mal menor entre o que há de mais retrógrado na direita e na esquerda. A guerra entre os populismos lulopetista e bolsonarista estava contratada desde 2018. Nunca como nesses quatro anos e nos próximos quatro foi tão importante mobilizar uma coalizão centrista, agregando o melhor à esquerda e à direita em nome da defesa da democracia; da descentralização política e administrativa; do Estado a serviço do povo e não de privilegiados; e do crescimento sustentável com distribuição de renda e educação de qualidade. Com essas premissas, nascia com a Constituição, em 88, um partido, o PSDB, voltado a concretizar seu ideário, invocando uma luta por “mudanças com energia redobrada, através da via democrática e não do populismo personalista”. Sua ascensão e queda é um retrato da tragédia política contemporânea.

O Partido da Social Democracia Brasileira nasceu de dissidências progressistas do PMDB insatisfeitas com o reacionarismo, o fisiologismo e a corrupção. 

Renegando o sectarismo classista de partidos trabalhistas como o PT ou PDT e a amorfia ideológica das oligarquias do Centrão, os tucanos abrigaram sob a social-democracia influxos ideológicos como o liberalismo econômico e a democracia cristã. 

Assimilando dos trabalhistas a primazia do trabalho sobre o capital, e dos personalistas católicos a ética e a participação comunitária, ele conquistou massas de eleitores, de progressistas a liberais e conservadores.

Em oposição responsável ao governo Collor, apoiou a modernização econômica, mas se engajou em seu impeachment. No governo Itamar Franco, engendrou o fim de 20 anos de crise inflacionária. A gestão FHC promoveu privatizações, programas sociais e marcos de governança pioneiros, elevando o País na vitrine global.

Mas já nos anos de ouro do partido estavam entranhados os vermes que hoje o devoram. Quadros inteiros repudiaram o Plano Real e apoiaram a candidatura de Lula em 1994. Candidatos pós-FHC trataram seu legado como a vergonha da família. Quem dera sua mácula maior fosse estar sempre “em cima do muro”. O partido que nasceu para destruir os muros que separam esquerda e direita, ricos e pobres, frequentemente se pôs do lado errado. Quando no certo, foi errático: na oposição ao PT, foi complacente com seus desmandos, e no governo Temer, recalcitrante com suas reformas. Caciques regionais traíram e foram traídos, preferindo ceder o poder a adversários a dividi-lo com correligionários.

Na “oposição” ao governo Bolsonaro, a crise de identidade virou esquizofrenia: seus parlamentares se alinharam a 8 em 10 pautas do governo, inclusive as que violentaram a ordem constitucional, fiscal e judicial. Muitos se refestelaram com migalhas do mercadão de emendas. O partido que se prestava a ser espantalho do PT agora se reduziu a fantoche de Bolsonaro.

As bandeiras se esgarçaram, e os laços com a população também. Nas eleições de domingo passado, virou nanico. São Paulo é paradigmático. Após 28 anos de governo do PSDB, esse bastião da responsabilidade fiscal e social está à mercê do saque bolsolulista. Dos ex-governadores tucanos – todos digladiaram entre si –, Geraldo Alckmin compõe a chapa petista, José Serra não se elegeu à Câmara, João Doria abandonou a vida pública. O atual, o tucano neófito Rodrigo Garcia, não passou para o segundo turno. Se o PSDB seguir sua rota suicida, o vergonhoso apoio “incondicional” de Garcia a Bolsonaro, que passou quatro anos a demonizar o governo paulista, passará à história como um epitáfio infame. 

Convém lembrar que o PSDB foi formado por quadros do MDB que consideravam que o partido havia se tornado uma máquina eleitoreira amoral e carcomida a serviço de enclaves paroquiais. Foi exatamente no que se tornou o PSDB – que, entre a derrota e a desonra, escolheu a desonra, e ainda foi estrepitosamente derrotado. Mas em política não há determinismos. A Nação precisa de uma social-democracia responsável e se arranjará com ou sem o PSDB. Cabe ao que restou do partido decidir: ou se regenera bebendo de suas fontes ou vagará como um morto-vivo, mais um dos vermes políticos que degeneram a sociedade e a democracia. 

Editorial / Notas & Informações, O Estado de S.Paulo, em 06.10.22, às 03h00

"A iniquidade fez curvar a esperança", proclama Simone Tebet

"Há um Brasil a ser, imediatamente, reconstruído. Há um povo a ser, novamente, reunido. Reunido na diversidade, antes (e sempre) a nossa maior riqueza, agora esmigalhada por todos os tipos de discriminação."

"Aprendi, ao longo de minha vida política, que não se luta apenas para vencer, mas para defender projetos, disseminar ideias, iluminar caminhos, plantar boas sementes para uma colheita coletiva."

Leia a íntegra do discurso no qual Simone Tebet manifesta seu apoio a Lula:

"Apresentei minha candidatura à Presidência da República diante de um país dividido pelo discurso do ódio, da polarização ideológica e de uma disputa pelo poder que não apresentava soluções concretas para os problemas reais do povo brasileiro. Minha intenção foi construir uma alternativa a essa situação de confronto, que não reflete a alma e o caráter da nossa gente.

As urnas falaram. O povo brasileiro fez sua voz ser ouvida. Cumpriu-se o rito da Constituição, que hoje completa 34 anos. Venceu a democracia. Tive 4.915.423 votos, pelo que agradeço, do mais fundo do coração, por cada um deles.

Aprendi, ao longo de minha vida política, que não se luta apenas para vencer, mas para defender projetos, disseminar ideias, iluminar caminhos, plantar boas sementes para uma colheita coletiva.

O eleitor optou por dois turnos.

Em face de tudo o que testemunhamos no Brasil dos últimos tempos e do clima de polarização e de conflito que marcou o primeiro turno, não estou autorizada a abandonar as ruas e praças, enquanto a decisão soberana do eleitor não se concretizar.

A verdade sempre me foi companheira, não será agora que irei abandoná-la. Critiquei os dois candidatos que disputarão o segundo turno e continuo a reiterar as minhas críticas. Mas, pelo meu amor ao Brasil, à democracia e à Constituição, pela coragem que nunca me abandonou, peço desculpas aos amigos e companheiros que imploraram pela neutralidade neste segundo turno, preocupados que estão com a eventual perda de algum capital político, para dizer que o que está em jogo é muito maior que cada um de nós. 

Votarei com minha razão de democrata e com minha consciência de brasileira. E a minha consciência me diz que, neste momento tão grave da nossa história, omitir-me seria trair minha trajetória de vida pública, desde quando, aos 14 anos, pedi autorização à minha mãe para ir às ruas lutar pelas Diretas Já. Seria desonrar a história de vida pública de meu pai e de homens históricos do meu partido e da minha coligação. Não anularei meu voto, não votarei em branco. Não cabe a omissão da neutralidade.

Há um Brasil a ser, imediatamente, reconstruído. Há um povo a ser, novamente, reunido. Reunido na diversidade, antes (e sempre) a nossa maior riqueza, agora esmigalhada por todos os tipos de discriminação.

Neste ponto, um desabafo: de que vale irmos às nossas igrejas, proclamar a nossa fé, se não somos capazes de pregar o evangelho e respeitar o nosso próximo nos nossos lares, no nosso trabalho, nas ruas de nossa pátria?

Nos últimos quatro anos, o Brasil foi abandonado na fogueira do ódio e das desavenças. A negação atrasou a vacina. A arma ocupou o lugar do livro. A iniquidade fez curvar a esperança. A mentira feriu a verdade. O ouvido conciliador deu lugar à voz esbravejada. O conceito de humanidade foi substituído pelo de desamor. O Brasil voltou ao mapa da fome. O orçamento, antes público, necessário para servir ao povo, tornou-se secreto e privado.

Por tudo isso, ainda que mantenha as críticas que fiz ao candidato Luiz Inácio Lula da Silva, em especial nos últimos dias de campanha, quando cometeu o erro de chamar para si o voto útil, o que é legítimo, mas sem apresentar suas propostas para os reais problemas do Brasil, depositarei nele o meu voto, porque reconheço seu compromisso com a Democracia e a Constituição, o que desconheço no atual presidente.

Meu apoio não é por adesão. Meu apoio é por um Brasil que sonho ser de todos, inclusivo, generoso, sem fome e sem miséria, com educação e saúde de qualidade, com desenvolvimento sustentável. Um Brasil com reformas estruturantes, que respeite a livre iniciativa, o agronegócio e o meio ambiente, com comida mais barata, emprego e renda.

Meu apoio é por projetos que defendo e ideias que espero ver acolhidas. Dentre tantas que julgo importantes, destaco cinco, tendo sempre a responsabilidade fiscal (âncora fiscal) como meio para alcançar o social:

Educação: ajudar municípios a zerar filas na educação infantil para crianças de três a cinco anos e implantar, em parceria com os estados, o ensino médio técnico, com período integral e conectividade, garantindo uma poupança de R$ 5 mil ao jovem que concluir o ensino médio, como incentivo para que os nossos jovens voltem à escola;

Saúde: zerar as filas de cirurgias, consultas e exames não realizados no período da pandemia, com repasse de recursos ao SUS;

Resolver o problema do endividamento das famílias, em especial das que ganham até três salários mínimos mensais;

Sancionar lei que iguale salários entre homens e mulheres que desempenham, com currículo equivalente, as mesmas funções. Esse projeto já foi aprovado no Senado Federal e encontra-se parado na Câmara dos Deputados;

Um ministério plural, com homens, mulheres e negros, todos tendo como requisitos a competência, a ética e a vontade de servir ao povo brasileiro.

Até o dia 30 de outubro, estarei nas ruas, vigilante; meu grito será pela defesa da democracia e por justiça social; minhas preces, por uma campanha de paz."

E o Brasil consagra a vilanocracia

O fenômeno político de votar nos piores sabendo que são piores é representado no Brasil pelos milhões de pessoas que votaram contra si mesmos

Jair Bolsonaro durante evento de campanha para as eleições no Brasil. (André Borges / Bloomberg)

Às vésperas do primeiro turno das eleições presidenciais no Brasil , pairava no ar a esperança de que Jair Bolsonaro e tudo o que o atual presidente representa foi apenas um acidente histórico. A ilusão foi desfeita na própria noite de domingo, quando as urnas eletrônicas deram a notícia de que alguns dos brasileiros que haviam prestado o pior serviço público tinham assento garantido na Câmara dos Deputados e no Senado. A expectativa de que Luiz Inácio Lula da Silva pudesse ser eleito no primeiro turno também foi frustrada , conforme indicam as últimas pesquisas. Com 48,43% dos votos, contra 43,20% para Bolsonaro-diferença de mais de seis milhões de eleitores-, a disputa vai para o segundo turno com um cenário muito difícil para o ex-presidente: Lula venceu em 14 estados, enquanto Bolsonaro venceu em 12 e no Distrito Federal, mas perdeu para o atual presidente em dois dos mais importantes colégios eleitorais do país, São Paulo e Rio de Janeiro. Há quem afirme que, no Brasil, a onda conservadora veio para ficar, aninhada na extrema direita, como acontece em outros países do mundo. Eu não vejo assim. O que existe não é conservadorismo, mas algo que ainda não podemos nomear e que talvez pudéssemos chamar de vilanocracia. Chamar conservadores aqueles que votam no pior sabendo que são piores é como chamar uma cadeira de três pernas de antiguidade.

Veja: General Eduardo Pazuello, o ministro da Saúde tão incompetente que mandou oxigênio para o estado errado e deixou pacientes de covid-19 morrendo de asfixia em Manaus, mesmo tendo sido avisado que isso iria acontecer, foi o segundo deputado mais votado de Rio de Janeiro. Luiz Henrique Mandetta, seu antecessor, destituído por defender que a covid-19 deveria ser tratada com ciência, foi derrotado. Ricardo Salles, o ministro do Meio Ambiente que causou o recorde de desmatamento na Amazônia nos últimos 15 anose que defendeu em reunião ministerial que o Governo e os seus aliados deveriam aproveitar o facto de a imprensa estar ocupada na cobertura da pandemia para “deixar passar todo o gado”, o que significava enfraquecer a legislação ambiental e aprovar leis que permitissem a depredação da selva e de outros biomas, obteve quase três vezes mais votos que a ambientalista de renome mundial Marina Silva. Conhecida como a “musa do veneno”, Tereza Cristina liderou o Ministério da Agricultura até concorrer às eleições para o Senado, período em que foram aprovados mais de 1.600 agrotóxicos. Ela foi escolhida. Damares Alves, Ministra da Mulher, Família e Direitos Humanos que defende que meninos usem azul e meninas usem rosa, mentiu sobre seu currículo e adotou irregularmente uma índia, ele também conquistou sua vaga no Senado. O astronauta Marcos Pontes, que verificou com os próprios olhos que a Terra é redonda, mas foi ministro da Ciência de um governo de terraplanistas, garantiu sua vaga no Senado. E o general Hamilton Mourão, vice-presidente de Bolsonaro, notável por defender a ditadura, é outro que atormentará a câmara alta.

A lista de vilões notórios escolhidos é longa. Chamar os eleitores que fazem esse tipo de escolha de conservadores não faz sentido. Conservadores legítimos devem repudiar esse equívoco. Eleger uma Ministra do Meio Ambiente que destrói o meio ambiente, uma Ministra da Saúde que destrói a saúde, uma Ministra da Mulher que chama os direitos das mulheres de "ideologia de gênero", uma Ministra da Agricultura que envenena a terra, o ar e o solo, a uma Ministra da Ciência que nega a ciência não é conservadorismo. Quando esses tipos de eleitores são chamados de conservadores, eles são legitimados. Não há nada de imoral ou antiético em ser conservador. O próprio verbo “conservar” é carregado de positividade.

O fenômeno político de votar nos piores sabendo que são piores é representado no Brasil pelas 51.072.234 pessoas que votaram contra si mesmas, que querem reeleger um presidente que imitou pessoas que morreram sufocadas pela covid-19 por pelo menos duas vezes , que quase quintuplicou o número de armas no país, que elevou o número de famintos para 33 milhões e que está levando a Amazônia a um ponto sem volta. Este é o drama do dia seguinte vivido pelos 57.259.405 brasileiros e brasileiras que votaram em Lula e os quase 10 milhões que votaram em outros candidatos. Não se trata de aprender a viver em um país com um grande contingente de conservadores, mas de descobrir como conviver com um grande contingente de pessoas que elegem vilões para governar o país. Esse é o desafio do Brasil,

Eliane Brum, a autora deste artigo, é escritora, repórter e documentarista. Autora de oito livros, incluindo "Brasil, construtor de ruínas: um olhar sobre el país, from Lula to Bolsonaro and Banzeiro òkòtó", uma viagem à Amazônia Centro do Mundo. Web: elianebrum. com. E-mail: elianebrum.coluna@gmail.com. Twitter, Instagram e Facebook: @brumelianebrum. Publicado originalmente no EL PAÍS, em 05.10.22, às 00h:00

A preocupação de Lula

O que surpreendeu a todos foi a capacidade de Bolsonaro de impor seus candidatos mais extremistas em estados-chave

Adesivo de Luiz Inácio Lula da Silva na praia de Copacabana, Rio de Janeiro, em 3 de outubro. (Pilar Olivares / Reuters)

Que as eleições no Brasil tenham sido uma surpresa é indiscutível. As inúmeras pesquisas que previam a vitória de Lula no primeiro turno estão terrivelmente erradas , assim como aqueles que criticaram a tática de Bolsonaro de centrar seus ataques ao Partido dos Trabalhadores (PT) na questão da corrupção ao invés de insistir em questões econômicas, na fome dos mais pobres ou na tragédia da pandemia.

Lula errou ao pensar que o que lhe daria a vitória no primeiro turno seria a questão da economia e a memória de seus governos anteriores com a luta contra a pobreza. Ele tinha tanta certeza que nem mesmo apresentou um programa de governo apelando para o fato de que os triunfos de seu passado bastavam para que acreditassem nele.

E Bolsonaro estava certo, contra todas as probabilidades, quando concentrou seus ataques a Lula na questão da corrupção, que lhe rendeu um ano e meio de prisão e o fato de o Supremo ter anulado suas sentenças pouco fez por ele. Isso foi demonstrado pelo fato totalmente inesperado de que os dois grandes protagonistas da Lava Jato , o mítico ex-juiz Sérgio Moro, que havia sido ministro da Justiça de Bolsonaro, e Deltan Dallagnol, o jovem e temível promotor da República, que se consideravam acabados e que o sonho de Lula com sua possível vitória era poder vê-los julgados e presos, ambos entraram na política e foram eleitos. Moro como senador da República, sua esposa como deputada paulista e Dallagnol como o deputado mais votado em seu estado.

Essa notícia da ressurreição de alguma forma da Lava Jato com a entrada de seus grandes protagonistas no Congresso, que os blinda judicialmente e agora os torna dois grandes inimigos de Lula dentro da política, é de um ponto de vista até psicológico, a pior coisa que poderia ter acontecido com o PT e isso dará munição a Bolsonaro para continuar sua tática de tirar a poeira dos casos de corrupção de governos anteriores de esquerda.

Tudo isso vai obrigar Lula e o PT, pressionados pelos outros 9 partidos que o apoiam, a rever toda a sua estratégia para a nova batalha que se avizinha, ao mesmo tempo em que servirá ao governo de extrema-direita para continuar tentando reviver os pecados de corrupção atribuídos aos governos de Lula, que agora terão mais dificuldade em tentar negar ou minimizar.

Ao mesmo tempo, servirá para Bolsonaro em casos de corrupção em seu governo insistir na questão de escândalos de corrupção passados ​​de seus adversários políticos, que ele tentará manter vivo nas novas eleições que se avizinham.

Diante da vitória de Bolsonaro em tantos estados com sua tática de atacar impiedosamente a oposição por seus pecados de corrupção, seja Lula que seu partido, o PT, terá neste segundo turno, que se apresenta como uma nova eleição com novas incógnitas , rever seu posicionamento perante a sociedade sobre a questão da corrupção que as eleições mostraram ainda ser um assunto vivo na opinião pública. É um nervo em carne viva que a esquerda não soube enfrentar corajosamente, reconhecendo seus pecados sem tentar negá-los usando a tábua de salvação que o STF lhe lançou e que permitiu a Lula retornar com força à arena da política.

Embora possa parecer um paradoxo, apesar de Lula e os partidos que o apóiam terem conquistado o número de votos nas eleições, na realidade o que surpreendeu a todos foi a capacidade de Bolsonaro de impor seus candidatos mais extremistas nos governos de então muitos estados-chave com a possibilidade de ganhar também em São Paulo, o coração econômico e financeiro do país.

Lula fez bem em minimizar a vitória política e inesperada de seu adversário e continuar insistindo que vai acabar vencendo a batalha para voltar ao governoe tentar agora no segundo turno conquistar alguns milhões de votos dos desiludidos com a política, oferecendo-lhes dias melhores, especialmente para os mais pobres. E ao mesmo tempo, dada a realidade dos fatos, terá que apresentar um novo e concreto programa do que pretende enfrentar diante de uma realidade inesperada que surpreendeu a todos. O argumento de que ele não precisa apresentar um programa concreto sob a desculpa de que já demonstrou sua capacidade política em seus governos anteriores não lhe servirá mais. Estamos, de fato, em nível mundial, diante de uma mudança política inesperada que não pode ser ignorada e que exige uma revisão profunda do próprio conceito de democracia e dos clichês da esquerda e da direita.

Este segundo turno das eleições brasileiras, que na realidade será uma nova eleição, não deixará de revelar quão profunda é a crise política que abala o mundo globalmente e que torna difícil e perigoso descansar sobre os louros de um passado que já foi desmantelada e superada pelos novos e perigosos desafios agravados pelas garras de uma nova guerra que ninguém ainda é capaz de profetizar como ela pode terminar e que profundas mudanças pode ter na crise política que a globalização atravessa.

As velhas prescrições políticas parecem ter perdido força e as novas são apresentadas como um mistério obscuro que nem mesmo os melhores adivinhos são capazes de decifrar hoje.

João Árias, o autor deste artigo, é Jornalista. Publicado originalmente no EL PAÍS, em 04.10.22, às 07h15

Um ritual moderno

Apesar de tudo, o rito eleitoral, como a lâmpada de Aladim, tem suas surpresas

O primeiro turno das eleições aconteceram no último domingo, 2, e teve como resultado a continuação do pleito. Foto: Nelson Almeida Evaristo Sá/AFP

Rituais são âncoras de tradições. Como descobriu Van Gennep, eles são as marcas dos encontros e despedidas. Novos tempos são legitimados nas democracias representativas por eleições obrigatórias (com voto secreto), cujo sentido profundo seria a de impedir a permanência dos mesmos governantes que, em alguns lugares ou - quem sabe? - em todos os lugares, desejam permanecer. O “moderno”, derivado de um evolucionismo constitutivo do mundo ocidental, supõe que mudar, fabricar ou desfazer “tradições” é progredir e que progresso é sinônimo de felicidade.

As tecnologias confirmam com dúvida a tese, mas é um erro crasso considerar que um novo aparelho implica num avanço moral ou ético (pense na bomba atômica). Prova disso são os milhões de iPhone espalhados pelo mundo dando voz a essa multidão de boçais. Falamos mais das mesmas coisas e tagarelamos com gosto sobre o que não podemos prever (como o resultado eleitoral) porque, como dizia um herói esquecido, o Sombra: “Ninguém sabe o mal que se esconde nos corações humanos, só o Sombra sabe”.

Na realeza, não há eleição. Seria um golpe que põe no poder um imbecil, como já experimentamos, e não tenho nenhuma certeza de que tais regimes não voltem porque, como diziam alguns observadores, “o Brasil não tem povo” e, como remarca o historiador José Murilo de Carvalho, quando “proclamamos” a República, o povo a tudo assistiu “bestificado”.

A beatificação faz parte de nosso esqueleto autoritário messiânico que ainda acredita que, mudando o Chefe, muda-se o filhotismo, o compadrio, a sagrada reciprocidade dos favores - essas marcas que dinamizam o nosso sistema político. Um sistema de dupla face, pois nele há o formalismo jurídico do Estado Democrático de Direito, lamentavelmente usado para legitimar o seu lado oculto: o que não honra a lei da ficha limpa e livra corruptos condenados...

O resultado é uma tradição eleitoral reacionária. Muito mais chegada a repor o passado dos reis, que sempre serão majestade, do que um ritual de renovação e de esperança porque a cada eleição surgiriam novas caras e propostas.

Mas, apesar de tudo, o rito eleitoral, como a lâmpada de Aladim, tem suas surpresas. É o que parece ter acontecido neste domingo, 2 de outubro de 2022. Houve uma “onda de direita” ou uma revelação de que o povo não esquece de pronto o roubo da boa-fé pública? Eu pensava que a cultura e os valores - honra, honestidade, coerência e humildade - estavam esquecidos. Hoje, vemos comentaristas sem saber o que dizer porque eles não sabem o que é cultura, matriz ideológica e valores.

Roberto DaMatta, o autor deste artigo, é antropólogo social, escritor e autor de 'Fila e Democracia'. Publicado originalmente n'O Estado de S. Paulo, em 05.10.22 às 03h00

A onda reacionária

O relativo sucesso do bolsonarismo nas urnas nada tem de conservador, é só reacionário. Esquerda e direita republicanas têm o desafio de articular antídotos com mais democracia

Romeu Zema, reeleito em MG, acorreu ao Palácio da Alvorada para emprestar apoio a Bolsonaro. O Novo, partido de Zema, não ultrapassou a cláusula de barreira e agora integra à divisão dos nanicos.

A reação ao risco da volta do lulopetismo ao poder brotou forte das urnas na eleição de domingo passado. Mas não nas formas sadias do liberalismo e do conservadorismo, e sim na sua deformação: o reacionarismo. Conservadores e liberais buscam conservar liberdades fundamentais e valores universais, materializando-os progressivamente com base na estabilidade das instituições e reformas articuladas e pactuadas na arena política. O revolucionarismo progressista se opõe a esses princípios. Mas o reacionarismo também: em nome de um passado idealizado, busca autoritariamente girar a roda da História para trás, arruinando as instituições democráticas.

A democracia só é funcional quando esquerda e direita, no debate mais livre possível, encontram algum ponto em comum ao negociar políticas públicas, vencendo impasses em nome do atendimento ao conjunto da sociedade. Mas o reacionarismo opera não na dialética entre a disputa e o consenso, e sim na lógica da aniquilação. Para os extremistas à direita, assim como os à esquerda, o campo adversário é visto não como um agrupamento político que busca realizar acordos constitucionais com métodos diferentes, mas como um inimigo a ser abatido. Por isso, o bolsonarismo reacionário tem especial predileção por desqualificados – quem se notabiliza por seu total despreparo para a vida pública, como é o caso dos ex-ministros Eduardo Pazuello e Ricardo Salles, ganha lugar de destaque no palanque bolsonarista.

Desde que Jair Bolsonaro encerrou sua carreira militar ameaçando explodir bombas em quartéis, sua vida política foi pautada pela destruição e a ruptura. O saudosismo da ditadura e o revanchismo em relação à Constituição de 88 são explícitos. Nada há de conservador na desmoralização sistemática e truculenta da comunidade acadêmica, do sistema partidário ou da Suprema Corte. Como organizações humanas, estas comportam defeitos, e devem ser aprimoradas para melhor representar a vontade e a consciência populares. Mas os populistas só projetam nelas cadeias de opressão a serem rompidas por meio de mais concentração de poder nas mãos do líder que supostamente encarna o “povo”.

Como se chegou a essa situação? Como remediá-la?

O PT praticou o populismo autoritário à sua maneira: sua obsessão pela hegemonia política e sua pretensão ao monopólio moral se traduziram na sua aversão às composições, na demonização dos adversários à direita e na desmoralização de dissidentes à esquerda. A impaciência da população com o PT se desfraldou em manifestações multitudinárias que foram capitalizadas pela ferocidade antipetista de Bolsonaro em 2018.

No entanto, se a onda disruptiva não arrefeceu, mas cresceu, é pelos desmazelos da própria direita. A população conservadora nunca teve problemas em confiar seu voto a partidos formados na redemocratização que muitas vezes nem sequer propunham as pautas mais caras à direita, como o PSDB, desde que se comprometessem a conter a “república sindicalista” e outras utopias petistas. Mas, à medida que esses partidos perderam identidade, transigindo com retrocessos petistas e entregando-se ao tráfico fisiológico ou disputas fratricidas, criou-se um vácuo de poder.

Para muito além dessas eleições, a direita e a esquerda republicanas têm um imenso desafio. A esquerda terá de fazer brotar e cultivar novas lideranças no deserto de alternativas deixado pelo culto lulopetista. A direita precisará não tanto se renovar, mas se inventar. A ditadura legou seu próprio deserto, e inexistem no Brasil partidos conservadores liberais (como o centenário Republicano, nos EUA, ou os Tories, no Reino Unido) ou sociais (como as democracias cristãs que reconstruíram a Europa no pós-guerra), ou meramente liberais.

Como dizia Nelson Rodrigues, “o subdesenvolvimento não se improvisa, é obra de séculos”. O neorreacionarismo brasileiro é, no mínimo, obra de décadas. As eleições mostram que chegou para ficar. A reconstrução da República também não se dará no improviso. Ela exigirá composições das forças republicanas conservadoras e progressistas. Não se pode dizer de antemão se serão logradas nem em quais termos. O certo é que só há um meio para tanto: mais democracia, não menos.

Editorial / Notas & Informações, O Estado de S.Paulo, em 04.10.22, às 03h00

Putin está tentando enlouquecer o Ocidente

Objetivo de Putin é dividir a aliança ocidental e sair com uma ‘vitória’ que possa preservá-lo

Na Praça Vermelha, nacionalistas russos assistem ao discurso de Vladimir Putin sobre anexação de regiões da Ucrânia na sexta-feira, 30. Foto: Alexander Nemenov/ AFP

Com a anexação de partes da Ucrânia na sexta-feira, Vladimir Putin colocou em movimento forças que estão transformando a Rússia em uma gigante Coreia do Norte. Será um estado paranoico, raivoso e isolado, mas, ao contrário da Coreia do Norte, a versão russa estará espalhada por 11 fusos horários – do Oceano Ártico ao Mar Negro e da extremidade da Europa livre à extremidade do Alasca – com milhares de ogivas nucleares.

Conheci uma Rússia que era forte, ameaçadora, mas estável – chamada União Soviética. Conheci uma Rússia que era esperançosa, potencialmente em transição para a democracia com Mikhail Gorbachev, Boris Yeltsin e até com o jovem Putin. Conheci uma Rússia que era um “bad boy” com um Putin mais velho, hackeando a América, envenenando figuras da oposição, mas ainda um exportador de petróleo estável e confiável e parceiro de segurança ocasional dos EUA quando precisávamos da ajuda de Moscou em caso de aperto.

Mas nenhum de nós jamais conheceu a Rússia que um Putin agora desesperado e contra a parede parece decidido a mostrar – uma Rússia pária; uma grande e humilhada Rússia; uma Rússia que fez com que muitos de seus engenheiros, programadores e cientistas mais talentosos fugissem por qualquer saída que pudessem encontrar. Esta seria uma Rússia que já perdeu tantos parceiros comerciais que só pode sobreviver como uma colônia de petróleo e gás natural da China, uma Rússia que é um estado falido, expelindo instabilidade por todos os poros.

Tal Rússia não seria apenas uma ameaça geopolítica. Seria uma tragédia humana de proporções gigantescas. A transformação da Rússia em uma Coreia do Norte por Putin está convertendo um país que uma vez deu ao mundo alguns de seus escritores, compositores, músicos e cientistas mais renomados em uma nação mais hábil em fazer batatas fritas do que microchips, mais famosa por suas roupas íntimas envenenadas do que por sua alta costura e mais focada em desbloquear seus reservatórios subterrâneos de gás e petróleo do que em seus reservatórios acima do solo de gênios e criatividade humanos. O mundo inteiro está diminuído pela diminuição da Rússia por Putin.

Mas com a anexação de sexta-feira, é difícil ver qualquer outro resultado enquanto Putin estiver no poder. Por quê? O teórico de jogos Thomas Schelling sugeriu que, se você estiver no chamado jogo da galinha com outro motorista, a melhor maneira de ganhar - a melhor forma de fazer o outro motorista desviar primeiro - é se antes do jogo você visivelmente desparafusar seu volante e então jogá-lo pela janela. Mensagem para o outro motorista: adoraria sair do caminho, mas não consigo mais controlar meu carro. É melhor você desviar!

Ficar tentando enlouquecer seu oponente é uma especialidade norte-coreana. Agora, Putin a adotou, anunciando com grande alarde que a Rússia está anexando quatro regiões ucranianas: Luhansk e Donetsk, as duas regiões apoiadas pela Rússia onde as forças pró-Putin lutam contra Kiev desde 2014, e Kherson e Zaporizhzhia, que foram ocupadas logo após a invasão de Putin em fevereiro. Em um grande salão do Kremlin, Putin declarou na sexta-feira que os moradores dessas quatro regiões se tornariam cidadãos da Rússia para sempre.

O que Putin está tramando? Só se pode especular. Comece com sua política doméstica. A base de Putin não são os estudantes da Universidade Estatal de Moscovo. Sua base são os nacionalistas de direita, que estão cada vez mais irritados com a humilhação militar da Rússia na Ucrânia. Para manter seu apoio, Putin pode ter sentido a necessidade de mostrar que, com sua convocação da reserva e anexação, ele está travando uma guerra real pela Mãe Rússia, não apenas uma vaga operação militar especial.

(A Rússia pode anexar um pedaço da Ucrânia? Como funciona uma anexação de território?)

(Carta da ONU proíbe anexação e conquista territorial, considerando invasão da Ucrânia por tropas russas como uma ação ilegítima)

No entanto, isso também pode ser Putin tentando manobrar um acordo favorável. Eu não ficaria surpreso se ele logo anunciasse sua disposição de um cessar-fogo – e a disposição de consertar gasodutos e retomar os carregamentos de gás para qualquer país pronto para reconhecer a anexação da Rússia.

Putin poderia então alegar à sua base nacionalista que ele conseguiu algo para sua guerra, mesmo que tenha sido extremamente caro, e que agora ele está pronto para parar. Há apenas um problema: Putin na verdade não controla todo o território que está anexando.

Isso significa que ele não pode se contentar com nenhum acordo, a menos e até que expulse os ucranianos de todo o território que agora reivindica; caso contrário, estaria entregando o que acabou de transformar em território soberano russo. Este poderia ser um desenvolvimento muito sinistro. O maltratado exército de Putin não parece capaz de conquistar mais território e, de fato, parece estar perdendo mais a cada dia.

Ao reivindicar um território que ele não controla totalmente, temo que Putin esteja se encurralando em um canto do qual um dia possa sentir que só pode escapar com uma arma nuclear.

De qualquer forma, Putin parece estar desafiando Kiev e seus aliados ocidentais a continuar a guerra no inverno - quando o fornecimento de gás natural na Europa será restrito e os preços poderão ser astronômicos - para recuperar territórios, alguns dos quais seus representantes ucranianos têm mantido sob a influência da Rússia desde 2014.

A Ucrânia e o Ocidente vão desviar? Eles taparão os narizes e farão um acordo sujo com Putin para parar sua guerra imunda? Ou a Ucrânia e o Ocidente vão enfrentá-lo, insistindo que Putin não obtenha conquistas territoriais com esta guerra, para então defendermos o princípio da inadmissibilidade de tomar territórios pela força?

Não se deixe enganar: haverá pressão dentro da Europa para desviar e aceitar tal oferta de Putin. Esse é certamente o objetivo de Putin – dividir a aliança ocidental e sair com uma “vitória” que possa preservá-lo.

Mas há outro risco de curto prazo para Putin. Se o Ocidente não desviar, não optar por um acordo com ele, mas em vez disso apostar em mais armas e ajuda financeira para a Ucrânia, há uma chance de que o exército de Putin entre em colapso.

Isso é imprevisível. Mas aqui está o que é totalmente previsível: está agora em vigor uma dinâmica que empurrará a Rússia de Putin ainda mais para o modelo da Coreia do Norte. Isso começa com a decisão de Putin de cortar a maior parte do fornecimento de gás natural para a Europa Ocidental.

Há apenas um pecado capital no negócio de energia: nunca, jamais, torne-se um fornecedor não confiável. Ninguém nunca mais vai confiar em você. Putin tornou-se um fornecedor não confiável para alguns de seus clientes mais antigos e melhores, começando pela Alemanha e grande parte da União Europeia. Todos eles agora estão procurando por suprimentos alternativos de longo prazo de gás natural e construindo mais energia renovável.

Levará de dois a três anos para que as novas redes de gasodutos provenientes do Mediterrâneo Oriental e gás natural liquefeito proveniente dos Estados Unidos e do norte da África comecem a substituir de forma sustentável o gás russo em escala. Mas quando isso acontecer, e quando a oferta mundial de gás natural aumentar para compensar a perda de gás da Rússia – e à medida que mais energias renováveis entrarem em operação – Putin poderá enfrentar um verdadeiro desafio econômico. Seus antigos clientes ainda podem comprar alguma energia da Rússia, mas nunca mais confiarão tão totalmente na Rússia. E a China irá pressioná-lo por grandes descontos.

Em suma, Putin está corroendo a maior fonte – talvez sua única fonte – de renda sustentável de longo prazo. Ao mesmo tempo, sua anexação ilegal de regiões da Ucrânia garante que as sanções ocidentais contra a Rússia permanecerão em vigor, ou podem até acelerar, o que apenas acelerará a migração da Rússia para o status de estado falido, já que mais e mais russos com habilidades globalmente comercializáveis certamente irão embora.

Eu não comemoro nada disso. Este é um momento para os líderes ocidentais serem duros e inteligentes. Eles precisam saber quando desviar e quando fazer o outro desviar, e quando deixar alguma dignidade para o outro motorista, mesmo que ele esteja se comportando com total desrespeito por qualquer outra pessoa. Pode ser que Putin não nos tenha deixado escolha a não ser aprender a viver com uma Coreia do Norte russa – pelo menos enquanto ele estiver no comando. Se esse for o caso, teremos que fazer o melhor com isso, mas o melhor será um mundo muito mais instável. 

Thomas L. Friedman é colunista do The New York Times. Publicado originalente no Brasil pelo O Estado de S. Paulo, em 03.10.22 às 10h00. Tradução de Lívia Bueloni Gonçalves.

Ucrânia rompe linhas defensivas russas no leste e sul

Os militares da Ucrânia recuperaram o controle sobre grandes extensões de terra no leste e sul do país nos últimos dois dias. O avanço das tropas de Kiev foi documentado tanto ao redor da cidade oriental de Liman, um entroncamento ferroviário crucial para a ocupação russa, quanto na região sul de Kherson.

La contraofensiva ucrania en territorios invadidos

Actualización: 3 de octubre

Control ruso

Avance ruso

Recuperado por Ucrania

Em azul, os territórios da Ucrânia recuperados da invasão russa

Em Liman, as forças ucranianas continuam seu avanço para o leste, em direção à fronteira da província de Lugansk, uma das quatro províncias anexadas ilegalmente na semana passada pela Rússia, segundo o Instituto para o Estudo da Guerra (ISW). . As tropas de Moscou se retiraram de Liman na semana passada depois de serem cercadas , e os vídeos publicados nos últimos dias permitem que os ucranianos sejam colocados no mapa e vejam que eles estão atacando a população de Kreminna.

Arredores do mosteiro de Sviatohirsk , em Donetsk, recuperado pelos ucranianos. Yevgen Honcharenko (EFE).

A organização dos EUA explica que as tropas russas implantadas em Liman eram em grande parte compostas por unidades consideradas de elite do exército do Kremlin antes do início da guerra. Sua aparente incapacidade de manter linhas defensivas diante da força ucraniana parece indicar que mesmo as unidades mais selecionadas estão sofrendo o desgaste do conflito. Imagens coletadas pela ISW mostram forças de Kyiv em pelo menos seis cidades que estavam sob controle russo ao longo da linha de frente oriental.

Otra de las regiones en las que el ISW considera que estaban desplegadas unidades de élite del ejército ruso y que ha sufrido un revés a manos de las tropas de Ucrania es Jersón, bajo control de Moscú desde prácticamente el inicio de la invasión y también anexionada ilegalmente sexta-feira. O Ministério da Defesa russo indicou que nesta área os ucranianos conseguiram penetrar nas linhas de defesa do Kremlin em direção ao rio Dnieper e que suas tropas se retiraram para implantar uma nova linha. Fontes ucranianas permanecem em silêncio sobre suas operações na área, observa o ISW.

Dias anteriores | 01 de outubro

As tropas do Kremlin posicionadas em Liman, um entroncamento ferroviário estratégico para o exército russo localizado na região de Donetsk, estão perto de ser cercados pelas forças de Kiev: em três dias a Ucrânia irá capturá-lo ou cercá-lo completamente, estima o Instituto para o Estudo da a Guerra (ISW), tendo em vista o avanço dos últimos dias. A cidade, localizada a cerca de 175 quilômetros ao sul de Kharkov, é palco de batalhas há semanas, no contexto de uma contra-ofensiva ucraniana lançada no início de setembro que forçou a retirada das tropas russas.

Perder o controle dessa população é um duro golpe para Moscou, que na sexta-feira encenou a anexação de quatro novas províncias da Ucrânia . O porta-voz do Kremlin, Dimitri Peskov, não conseguiu estabelecer perante os jornalistas os limites fronteiriços dos territórios anexados pela Rússia, além de indicar que as repúblicas populares independentes de Lugansk e Donetsk foram proclamadas em 2014.

Para a Rússia, o papel de Liman como centro ferroviário tem sido fundamental no transporte de suprimentos para as tropas destacadas no leste da Ucrânia. A pinça ucraniana fecha no sudeste e noroeste da cidade: o Ministério da Defesa publicou vídeos com suas tropas em Drobysheve, uma pequena cidade a apenas 10 quilômetros de Liman. O autoproclamado líder da região de Donetsk, Denis Pushilin, disse na sexta-feira que a cidade estava "meia cercada".

Assumir o controle da população significaria para as tropas de Kyiv recuperar um centro de comunicações para usar como base para lançar ataques a cidades em outra das províncias anexadas por Moscou, Lugansk.

No sul do país, nas províncias de Kherson e Zaporizhia, também ilegalmente anexadas pela Rússia, a linha de frente pouco mudou nos últimos dias, apesar dos constantes combates. Em Zaporizhia, pelo menos 30 pessoas foram mortas e outras 88 ficaram feridas em um ataque com mísseis a um comboio de civis. Kyiv aponta para Moscou. A partir daí afirmam o contrário . Este é o episódio com mais vítimas civis desde o massacre na estação de trem de Kramatorsk, em 8 de abril, que deixou mais de 50 mortos na cidade de Donetsk.

21 de setembro

Tropas de Kyiv mantêm ataques a cidades controladas por forças russas no leste da Ucrânia. A luta entre os dois contendores aconteceu nos últimos dias, em uma disputa pelo controle de territórios que ficam nas fronteiras de Donetsk e Lugansk, as duas regiões do leste onde separatistas pró-Rússia, com o apoio de Moscou, proclamaram repúblicas em 2014. . independente popular.

Tropas ucranianas assumiram o controle de Bilohorivka, uma pequena cidade localizada na região de Lugansk, de acordo com o Instituto para o Estudo da Guerra (ISW) depois de assistir a vídeos mostrando soldados ucranianos. A área é palco de combates há dias, mas as imagens permitem que a organização confirme as informações de ambos os contendores sobre o controle ucraniano da população.

A perda de controle do território por Moscou desde que a Ucrânia iniciou uma contra-ofensiva há duas semanas levou o presidente russo, Vladimir Putin, a anunciar nesta quarta-feira uma mobilização parcial no país, uma medida tremendamente impopular entre os cidadãos .

As tropas russas na frente de Donbass tentam garantir posições defensivas contra o avanço ucraniano, para o qual também mantêm ataques terrestres. Especialmente nos arredores das cidades de Donetsk e Bakhmut, cidades da região de Donetsk por onde passa a linha que separa os territórios controlados por ambos os contendores.

A outra área do país onde os combates estão ocorrendo é a região de Kherson, ao sul, em mãos russas desde as primeiras semanas da ofensiva.

15 de setembro

O exército ucraniano pretende estender a contra-ofensiva lançada há quase 10 dias a cidades das regiões de Donetsk e Lugansk, as duas regiões onde separatistas pró-Rússia, com o apoio de Moscou, proclamaram repúblicas populares independentes em 2014, segundo Oleksii Arestovych, um dos assessores do presidente Volodímir Zelenski. O conselheiro disse em um vídeo na quarta-feira que as tropas ucranianas estavam tentando retomar a cidade de Lyman em Donetsk, cerca de 175 quilômetros ao sul de Kharkiv. “Há um ataque a Lyman acontecendo agora”, disse Arestovych. O colaborador do presidente ucraniano anunciou que suas tropas "estão tentando conquistar território" também na vizinha Lugansk, ambas sob controle russo. Vários blogueiros militares após a guerra relataram que as forças russas se defenderam de ataques ucranianos em Lyman, de acordo com o Instituto para o Estudo da Guerra (ISW).

A bem-sucedida contra-ofensiva realizada no nordeste do país na última semana permitiu ao exército ucraniano reconquistar quase 8.500 quilômetros quadrados , segundo Kiev, desde 6 de setembro passado. Por sua vez, as tropas continuam trabalhando para consolidar o controle das áreas recuperadas nos últimos dias na província de Kharkov, no nordeste do país, segundo a Inteligência do Reino Unido na quinta-feira.

A ISW considera que a reconquista de Izium, na região de Kharkov, foi um duro golpe para a capacidade russa de realizar ataques de artilharia na área, já que serviu de base para manter a linha de defesa na fronteira de Donbas. A organização dos EUA estima que as forças do Kremlin não conseguiram construir uma nova linha de defesa para manter suas posições na área, e as unidades restantes se retiraram para outros flancos.

O noroeste, no entanto, não é a única zona de batalha entre os dois contendores. Ao sul, na região de Kherson, sob controle do Kremlin desde o início do conflito, os combates também ocorreram nos últimos dias. A contra-ofensiva sustentada pelas forças ucranianas em Kherson está prejudicando as capacidades de combate russas na área, diz o ISW.

12 de setembro  

A contra-ofensiva lançada pela Ucrânia nos últimos dias, que deu a maior e mais inesperada reviravolta desde a invasão russa ao país em 24 de fevereiro , obrigou as forças do Kremlin a abandonar suas posições na região oriental de Kharkov, que faz fronteira com a Rússia e é o porta de entrada para o cobiçado Donbas de língua russa. A Ucrânia infligiu uma "derrota significativa" às tropas russas com esta operação de contra-ataque, de acordo com o Instituto para o Estudo da Guerra (ISW). Diante do avanço ucraniano, Moscou ordenou a retirada de suas forças de toda a região de Kharkov a leste do rio Oskil, de acordo com a inteligência britânica, de modo que a retirada devolveu as tropas invasoras a Donbas.

A ordem de retirada emitida pela Rússia nos últimos dias - a maior desde a retirada de suas tropas dos arredores de Kiev em março— em vários pontos estratégicos da orla oriental, traz sucesso militar sem paralelo na contra-ofensiva ucraniana. A recuperação do controle do enclave essencial de Izium representa um duro golpe para as aspirações de Moscou de controlar Donetsk, uma das duas regiões separatistas que compõem Donbas. A Rússia usou Izium como o local mais ocidental para lançar ataques a Donetsk, de acordo com a ISW. A organização americana ecoa a última atualização do mapa do conflito mantido pelo Ministério da Defesa russo, que reflete a retirada das tropas. O anúncio de Kyiv de que pretendia enfrentar o invasor em Kherson, no sul do país, levou o exército russo a afastar tropas dos locais onde os ucranianos atingiram neste fim de semana.

Russia perdeu posição em Kharkiv . AFP.

Um civil em frente a uma casa destruída em Kramatorsk . AFP.

Veículos blindados ucranianos em Kharkiv . Reuters.

Um soldado ucraniano em um tanque russo, em Kharkov . Reuters.

As forças russas retiraram-se precipitadamente, abunda o ISW, que menciona imagens partilhadas nas redes sociais em que se observam tanques e equipamentos militares abandonados nas proximidades de Izium, indicando que as forças do Kremlin não conseguiram organizar uma retirada coordenada. O Estado-Maior ucraniano afirma que recuperou mais de 20 cidades e aldeias no último dia, aumentando a falta de controle da retirada. A linha de controle russo há apenas uma semana, marcada com uma linha vermelha no mapa que encabeça este texto, dá uma ideia da magnitude da retirada do invasor da Ucrânia.

A iniciativa ucraniana permite que o exército de Kyiv escolha onde as próximas batalhas ocorrerão, a menos que Moscou encontre uma maneira de recuperar a vantagem, arrisca o ISW. La contraofensiva, sin embargo, no acabará con la invasión, alerta la organización, pues Rusia terminará por levantar una nueva línea defensiva desde la que atacar de nuevo, con lo que la guerra es probable que se prolongue hasta el próximo año, según la organización estadunidense.

JAVIER GALAN JOSÉ A. ALVAREZ, de Madrid (Reino de Espanha) para o EL PAÍS, em 01.10.22. Atualizado em 04.10.22 às 06h13. Publicado originalmente em 04.10.22

O apagão duplo da esquerda e dos institutos de pesquisa

A nova onda da ultradireita mostra que o bolsonarismo veio para ficar. E o clima de "já ganhou" cegou a esquerda, que precisa urgentemente se renovar.

Apoiadores de Lula apreensivos durante apuração dos resultados após o primeiro turno (Foto: Amanda Perobelli/REUTERS)

Os golpes vieram de surpresa e acertaram a esquerda brasileira em cheio: notícias ruins após notícias ruins chegavam em intervalos curtos ao centro de São Paulo, onde a campanha do PT estava reunida. Rapidamente se desfez o clima de "já ganhou" nos arredores e dentro do Novotel Jaraguá.

Logo após o encerramento da votação, a perplexidade, ao invés da felicidade, tomou conta do lugar. Primeiro, chegaram os resultados do Senado, com Damares Alves e Tereza Cristina, duas ex-ministras de Bolsonaro, eleitas. E aí vieram notícias preocupantes de Minas Gerais, onde o presidente aparentemente estava indo bem.

Depois, as dores de cabeça do PT só aumentaram, com o ex-juiz Sérgio Moro sendo eleito para o Senado, um tapa na cara do PT, assim como o resultado do ex-lavajatista Deltan Dallagnol, deputado federal mais votado no Paraná. O que era para ser a noite carimbada pelo triunfo petista sobre a Lava Jato virou o contrário.

Aos poucos, ficou evidente o apagão das pesquisas eleitorais. A vitória de Claudio Castro, aliado de Bolsonaro reeleito governador no Rio de Janeiro com quase 60% dos votos, veio do nada. Castro conseguiu quase o dobro de Marcelo Freixo, a grande esperança da esquerda no Rio.

Tal estado ainda elegeu Romário, aliado de Bolsonaro, como senador, apresentando a conta pelos arranjos malfeitos no Rio, que deixaram Alexandro Molon, do PSB, de fora, para apostar no petista André Ceciliano. Mais um exemplo da tradicional pulverização da esquerda no Rio. Ainda por cima, Bolsonaro ganhou o estado com mais de dez pontos percentuais de diferença.

Ainda mais dolorido foi o fracasso petista em São Paulo, seu berço histórico. Contrariando as pesquisas, Fernando Haddad levou um baile de Tarcísio de Freitas, aliado de Bolsonaro. Enquanto isso, Bolsonaro abriu uma vantagem de sete pontos no estado.

Aparentemente, fracassou por completo a ideia de ganhar votos em São Paulo com a escolha de Geraldo Alckmin, ex-governador do estado, como vice de Lula. O PSDB, partido que governou o estado por décadas, afundou de forma dramática, passando seus votos não para o PT, mas diretamente para a ultradireita bolsonarista.

Ultradireita que, ainda por cima, elegeu o astronauta Marcos Pontes para o Senado e Ricardo Salles para deputado federal. O ex-ministro do Meio Ambiente, conhecido no mundo inteiro pela não proteção da Floresta Amazônica, obteve quase o triplo de votos de Marina Silva, ícone global do movimento ambientalista! Eis, ao meu ver, o resultado mais impressionante de toda a eleição, mostrando que o mundo está de cabeça para baixo.

Nesse tsunami da ultradireita, restaram poucos alicerces da esquerda: estados do Nordeste, como a Bahia, com um resultado esmagador a favor do PT. E o próprio Lula, que, no dia 30 de outubro, ainda terá grandes chances de ser eleito presidente pela terceira vez. Mas, como ele vai governar com um Congresso dominado pela ultradireita?

Uma ultradireita que veio para ficar. Acabou uma dúvida crucial: as vitórias da direita, em 2018, teriam sido um engano histórico, criado pelas circunstâncias peculiares daquele momento? Não! O Brasil de hoje é isso mesmo: passando de uma direita moderada para uma direita mais extrema.

E a esquerda? Se perdeu com os protestos de junho de 2013, que não soube entender. E até hoje não encontrou a chave para se renovar e se adaptar às novas realidades brasileiras. Precisa fazer isso urgentemente. Pois está chegando o momento de não poder mais contar com Lula, o salvador do Brasil e, principalmente, da esquerda brasileira.

Thomas Milz, o autor deste artigo, jornalista e fotógrafo, saiu da casa de seus pais protestantes há quase 20 anos e se mudou para o país mais católico do mundo. Tem mestrado em Ciências Políticas e História da América Latina e, há 15 anos, trabalha como jornalista e fotógrafo para veículos como a agência de notícias KNA e o jornal Neue Zürcher Zeitung. É pai de uma menina nascida em 2012 em Salvador. Depois de uma década em São Paulo, mora no Rio de Janeiro há quatro anos. Publicado originalmente por Deutsche Welle Brasil, em 03.10.22.