A guerra da Rússia na Ucrânia expõe publicamente fissuras e lutas internas na liderança político-militar de que o chefe do Kremlin se beneficiou enquanto ocorriam em privado
O presidente russo Vladimir Putin durante uma cerimônia do Dia da Nação em Moscou em 2017. SERGEI KARPUKHIN (REUTERS)
A guerra da Rússia na Ucrânia também causou um tremor entre as elites russas. As piores derrotas das forças russas na Ucrânia desencadearam uma onda de mensagens sem precedentes contra a liderança das Forças Armadas e os oficiais responsáveis pela logística na batalha. A enxurrada de críticas na mídia orbital do Kremlin contra a liderança militar precedeu os golpes verbais de analistas e propagandistas da guerra contra o ministro da Defesa, Sergei Shoigu. Um cenário absolutamente impensável há apenas um ano e que simboliza as guerras internas, as fissuras nos escalões superiores da estrutura piramidal de poder e a preocupação com o futuro na Rússia de Vladimir Putin, um país governado pelo aparato de segurança, que permanece impassível enquantoseu líder continua uma corrida para a frente , mudando os objetivos da sangrenta invasão da Ucrânia, que o deixou tocado em casa e muito isolado internacionalmente.
Em outro momento, ninguém ousaria levantar a voz contra o chefe do Exército, ministro-estrela e líder nas pesquisas de popularidade pública. Shoigu, o homem que acompanha Putin há anos em suas sessões de fotos coreografadas de férias na Sibéria, nas quais o líder russo passou de posar de homem forte, a cavalo com o peito nu, a avô tomando chá em um piquenique de mesa com sal de vidro e abanadores de pimenta.
As brigas, pisadas, facadas e rivalidades nos escalões inferiores da pirâmide do poder existem há décadas, mas agora são divulgadas abertamente, com grande alarde, nos canais do Telegram e até nos meios de propaganda tradicionais. O antagonismo, por exemplo, entre suas agências de espionagem – os militares, o GRU, e o general, o FSB – tem sido lendário. Na verdade, Putin usou essas brigas para seu próprio benefício. O líder russo manteve as águas calmas nos altos escalões do poder, bem como entre as elites econômicas e políticas que compõem o tecido do putinismo, que cumpriram sua parte do trato por não criticarem o Kremlin e seguirem o padrões do sistema, a fim de conservar uma porção do bolo suficiente para enriquecer em um país com desigualdades de capital.
Mas assim como o presidente russo, ao lançar a mobilização militar, ele quebrou o contrato social com os cidadãos, a quem prometeu estabilidade ou pelo menos uma vida moderadamente previsível; A guerra na Ucrânia explodiu o status quo entre as elites político-militares, especialmente em algumas das mais visíveis -embora não por isso as mais poderosas-, onde a crítica pública às decisões estratégicas que foram tomadas na invasão.
No topo da pirâmide russa, porém, a continuidade do líder não está em questão. "Não há desafio para Putin", diz um funcionário ligado à inteligência ocidental, que estuda de perto o ambiente do líder russo há anos. “O círculo íntimo de Putin é formado por homens como ele, pessoas que também vêm da KGB e cujo poder absoluto se baseia nesse sistema, que entraria em colapso sem o líder. Imediatamente abaixo deles, eles temem o que pode vir a seguir. E, sobretudo, quanto poderiam perder e que consequências enfrentariam? “Há uma grande preocupação e começaram a surgir sintomas de que, se as derrotas continuarem no front, sem nenhum tipo de mudança de jogo, podem surgir lutas internas”, diz.
As críticas e atritos internos conhecidos nos últimos meses não parecem fazer parte de uma campanha contra o Kremlin, mas são sintomas visíveis de uma elite que se sente em crise e que Putin não está fazendo o trabalho que deveria. dele: “Ser o homem que controla as disputas por dentro”, diz Mark Galeotti. O analista, autor de vários ensaios sobre a Rússia, como Breve história da Rússia ou Temos que falar de Putin , ambos editados em espanhol por Capitan Swing, comenta por telefone que os círculos do poder russo estão "preocupados" com a falta de controle e as fissuras abertas em um sistema que gira em torno de uma única figura há duas décadas. “Isso significa que Putin será menos responsivo quando ocorrer algum tipo de crise externa; como uma doença, um protesto popular, o colapso das Forças Armadas no front ou um ataque da Ucrânia na Crimeia”, diz Galeotti. “Não há ameaça direta contra Putin, mas quando houver, ele estará muito mais vulnerável [do que antes]”, acrescenta.
A bem-sucedida contra-ofensiva ucraniana e as perdas vergonhosas das forças do Kremlin provocaram uma onda de gritos e pressão para que o Kremlin levasse a invasão a uma escala maior. Putin deu ao setor ultranacionalista parte do que ele buscava ao decretar a mobilização – que alimentou o descontentamento dos cidadãos , abalou lares e provocou a fuga de dezenas de milhares de homens do país – e ordenou uma campanha de bombardeios indiscriminados contra infra-estrutura civil ucraniano em uma suposta reação à sabotagem de sua ponte para a Crimeia.
A analista Tatyana Stanovaya, da consultoria RealPolitik, descreve com um símile o sistema de Putinismo: “Cada jogador tem sua própria zona de teste e dentro dela quase tem carta branca. É quase impossível ir mais longe. Essas zonas são diferentes em tamanho e escala de tarefas”, diz ele. Com a guerra, alguns jogadores até então marginais, congelados, ou mesmo considerados párias pelas elites gerais, passaram a ocupar o espaço de outros e vêm ganhando espaço no quadro parado do sistema.
É o caso do controverso e obscuro Yevgeni Prigozhin. Depois de anos negando qualquer ligação com a empresa mercenária Wagner —e até levando a tribunal aqueles que o vinculavam a ela—, o homem conhecido como chef de Putin (porque tem uma empresa de catering) se apresentou como o principal recrutador de empreiteiros privados para o guerra na Ucrânia - inclusive nas prisões russas - e ele pegou uma fatia maior do bolo do que tinha. Ao mesmo tempo em que empunha duras críticas à liderança militar russa por meio de seus propagandistas e da mídia com a qual lida. É também o caso do líder checheno Ramzan Kadirov, recentemente promovido a general do Exército de Putin, depois de xingar furiosamente os comandantes superiores das Forças Armadas por terem perdido a batalha de Liman.
Esses ataques à liderança militar revelam uma luta pelo poder agora que o Exército está desgastado e mais fraco, aponta o analista militar russo Pavel Luzin, que enfatiza que aqueles que estão envolvidos na guerra, mas que não fazem parte do Exército regular, , como Prigozhin e Kadyrov, estão tentando culpar as Forças Armadas por derrotas e lucros ao mesmo tempo.
O chef de Putin, por exemplo, que vai até a morte com o ministro Shoigú, a quem ele responsabiliza pela perda de algumas licitações para o Exército, agora está em melhor posição com Wagner. Enquanto isso, Kadyrov busca mais financiamento agora que os orçamentos estão instáveis e a Chechênia, que recebe mais de 80% de seus fundos diretamente de Moscou, pode ser atingida. “Ele está dizendo: 'Eu posso ser um verdadeiro pé no saco e é por isso que você deveria me pagar.' Moscou está apavorada que Kadyrov e a Chechênia explodam novamente", acrescenta Galeotti.
Para o analista Nikolaus von Twickel, diretor do Zentrum Liberale Moderne e ex-assessor da OSCE na guerra do Donbas em 2014, as últimas nomeações do alto comando – Sergei Surovikin, conhecido por seu bombardeio de infraestrutura civil na Síria – não refletem uma luta pelo poder, mas tentativas "desesperadas" das lideranças político-militares (Putin e Shoigu) para melhorar o que têm. “Não vejo que as elites vão tentar algo contra Putin agora. O sistema de Putin foi construído sobre tensões entre facções, o que garante que as facções não se unam contra o próprio presidente”, diz Von Twickel. O especialista dá como exemplo Kadyrov e Prigozhin, que "devem tudo a Putin" e "podem criticar abertamente desde que sejam controlados por outros lados".
As lutas internas russas levaram à prisão de vários chefes dos canais de propaganda de Prigozhin nas redes sociais. O chef de Putin, também responsável pelos exércitos de bots que interferiram nas eleições na Europa e na América, testemunhou nestes meses várias ondas de prisões entre seus funcionários por suposta fraude; embora o verdadeiro motivo possa ser sua crítica às autoridades.
A mudança de direção de Putin também atingiu o setor ultranacionalista. Igor Girkin, conhecido como Major Strelkov, bem como outras vozes altamente críticas à condução da guerra, estão atualmente sob investigação por suas calúnias contra o alto comando, Mash , com ligações ao Kremlin, informou. O militar chegou a acusar Shoigú de ter cometido "negligência criminosa" ao planejar a ofensiva. "Não tenho base para acusá-lo de traição, mas suspeito disso", disse Strelkov em maio, quando a Rússia controlava milhares de quilômetros quadrados de território. As prisões crescentes são sinais de que há cada vez menos controle, concordam os especialistas.
Mortes misteriosas e silêncio cúmplice
Neste ambiente de desestabilização e preocupação, enquadram-se várias mortes misteriosas de pessoas do mundo empresarial e de alguns altos funcionários das administrações regionais. Da morte em circunstâncias estranhas de Ravil Magánov, diretor da Lukoil , a Alexánder Tiuliakov, diretor de segurança corporativa da empresa de gás Gazprom. “Eu não diria que foram [assassinatos] organizados pelo Kremlin, podem ser rivalidades; mas a sensação de estar nos anos 1990 está começando a se espalhar”, diz o analista Galeotti, referindo-se aos turbulentos anos pós-soviéticos.
À medida que facadas e cotoveladas surgem em alguns quartéis militares e políticos, as elites urbanas e o rosário de tecnocratas educados no Ocidente permanecem em grande parte em silêncio. Nomes como Alexei Kudrin, ex-ministro das Finanças; o diretor executivo do Sberbank, German Gref; ou a diretora do Banco Central, Elvira Nabiullina, e todos os outros tecnocratas apolíticos "se abstêm de críticas públicas, de rejeitar a guerra e se apegam a seus cargos", analisa a especialista em Carnegie Alexandra Prokorenko.
Em 21 de fevereiro, quando Putin convocou seu Conselho de Segurança para preparar sua ofensiva, o velho Putinismo desapareceu. O modelo colegiado-consultivo, no qual a opinião do ambiente presidencial era considerada importante, às vezes até definitiva, deu lugar a uma situação em que todas as decisões são tomadas por uma única pessoa: o presidente, explica Prokorenko em recente análise em que ele prevê que o sistema entrará em crise: "O problema, para os tecnocratas, é que será impossível ser eficiente entre as ruínas morais e institucionais deixadas pela guerra".
Todas essas lutas internas visíveis também trouxeram à tona um enorme medo do que poderia acontecer em uma Rússia sem Putin. Em um país onde o chefe do Kremlin e o aparato de segurança, que realmente governa o país, derrubaram completamente a oposição e a sociedade civil, e onde a maioria dos dissidentes proeminentes está na prisão ou no exílio , é complicado reconstruir uma rebelião tecido social a partir de dentro.
Alguns fizeram suas possíveis piscinas. E na Rússia de Putin, outro Putin provavelmente brotaria hoje, diz um funcionário ligado a uma agência de inteligência ocidental. Provavelmente seria um dos homens da KGB que faz parte de seu círculo íntimo. Segundo o analista Von Twickel, o atual chefe do Conselho de Segurança e seu sucessor à frente do Serviço Federal de Segurança (FSB), Nikolai Patrushev, só estariam nas possíveis piscinas "em caso de incapacidade". “Não acho provável. Seria como a transição [nos últimos momentos da URSS] de Andropov para Chernenko: sinal de que a elite não quer mudanças”, diz o analista. “A questão é que é extremamente difícil fazer uma previsão porque não existem instituições que possam servir de guia”, alerta o especialista.
MARIA R. SAHUQUILLO e JAVIER G. CUESTA, de Bruxelas e Moscou para o EL PAÍS, em 16.10.22, às 06:08hs
Nenhum comentário:
Postar um comentário