quinta-feira, 10 de março de 2022

Preço do combustível será central na campanha eleitoral

Mundo caminha para um choque de preços do petróleo como não ocorre há 40 anos. O presidente e candidato Jair Bolsonaro está diante de um dilema. Leia aqui o artigo de Alexander Busch, da Deutsche Welle Brasil.

"Aumentar o preço do diesel vai impulsionar a inflação. E isso irá arranhar a já baixa popularidade de Bolsonaro" (Foto: Shiraaz Mohamed/Xinhua/picture alliance)

O presidente russo, Vladimir Putin, ameaçou reduzir as exportações de petróleo para países consumidores do Ocidente. Embora ainda não esteja claro o quanto a Rússia vai cortar suas exportações, é provável que o preço do petróleo suba.

Atualmente, um barril de petróleo bruto custa cerca de 130 dólares. Isso é cerca do dobro do que no início do ano. Para comparação, a última vez que o petróleo bruto custou mais foi em meados de 2008, quando o furacão Katrina interrompeu a produção no Golfo do México.

Mas agora a situação é dramática. Com a guerra da Rússia contra a Ucrânia, é possível que o preço de um barril de petróleo suba para mais de 200 dólares. Lembremos que, no início da pandemia, há dois anos, o preço do petróleo caiu abaixo de zero dólares por um curto período de tempo. As empresas petrolíferas pagaram um prêmio a seus clientes quando eles disponibilizavam suas instalações de armazenamento.

Isso agora acabou, e um debate acalorado está ocorrendo no Brasil sobre os preços dos combustíveis. Há várias semanas, o governo, a Petrobras e o Congresso vêm negociando se e como o aumento dos preços do petróleo poderia ser repassado aos consumidores. Afinal, a Petrobras não aumenta seus preços desde o início de janeiro. O diesel atualmente oferecido está cerca de 50% mais barato do que deveria custar se comparado ao preço no mercado mundial. A gasolina é cerca de um terço mais barata no Brasil.

Os preços baixos em comparação com o exterior ameaçam o fornecimento. Cerca de um quinto do combustível é importado ou produzido por empresas privadas. Para elas, vale cada vez menos a pena importar diesel e vendê-lo mais barato. O perigo de que os postos de gasolina fiquem sem gasolina é particularmente grave no Nordeste do país, onde o combustível é importado.

O presidente Bolsonaro está agora diante de um dilema. De alguma forma, a Petrobras tem que aumentar os preços nos próximos dias para evitar o risco de desabastecimento. No entanto, aumentar o preço do diesel vai impulsionar a inflação. O aumento dos preços do transporte irá acelerar ainda mais a inflação dos alimentos. E isso irá arranhar a já baixa popularidade de Bolsonaro. Mesmo o Auxílio Brasil será de pouca utilidade se a assistência social para os pobres for neutralizada por preços mais altos.

E o candidato Bolsonaro fica diante de um dilema. Ele pode compensar os preços mais altos dos combustíveis com subsídios ou incentivos fiscais, como para os motoristas de caminhão. Isso aumenta o déficit orçamentário e, portanto, as taxas de juros, e retardará ainda mais o já baixo crescimento. Ele também pode congelar os preços dos combustíveis, e corre o risco de problemas de abastecimento, adia o problema da inflação para o futuro e empurra a Petrobras para uma crise de dívida, assim como Dilma Rousseff fez há dez anos.

Não só os políticos, mas também os investidores estão curiosos sobre qual caminho Bolsonaro escolherá.

Há mais de 25 anos, o jornalista Alexander Busch é correspondente de América do Sul do grupo editorial Handelsblatt (que publica o semanário Wirtschaftswoche e o diário Handelsblatt) e do jornal Neue Zürcher Zeitung. Nascido em 1963, cresceu na Venezuela e estudou economia e política em Colônia e em Buenos Aires. Busch vive e trabalha em São Paulo e Salvador. É autor de vários livros sobre o Brasil. Publicado originalmente no EL PAÍS, em 09.03.22.

A inteligência dos EUA não impediu a invasão da Ucrânia pela Rússia, mas uniu o bloco ocidental

Informações precisas compartilhadas com Kiev e aliados europeus deram tempo para coordenar as sanções e enviar tropas de reforço para os países membros da OTAN no leste

Um soldado ucraniano em Brovary em 6 de março.(DIMITAR DILKOFF (AFP)

Seis dias se passaram desde que o presidente dos EUA, Joe Biden, disse acreditar que Vladimir Putin já havia tomado a decisão de invadir a Ucrânia, em 18 de fevereiro, até que a ofensiva russa se tornasse efetiva nas primeiras horas de 24 de fevereiro. semanas que o presidente russo fez todos os preparativos necessários para o ataque. Os serviços de inteligência coletaram e compartilharam informações detalhadas em tempo real sobre o movimento das tropas russas através da fronteira. Eles também estavam familiarizados com o plano do Kremlin de fabricar uma desculpa na forma de um ataque de “bandeira falsa” para justificar sua incursão na Ucrânia .

A inteligência dos EUA removeu o fator surpresa da equação. Ajudou a preparar a onda sincronizada de sanções contra o Kremlin e facilitou a evacuação de cidadãos americanos na Ucrânia. Também desempenhou um papel no envio de tropas de reforço para os países membros da OTAN na Europa Oriental e, em última análise, ajudou a moldar a opinião pública, que é unânime em sua condenação da guerra.

Quase duas décadas após a polêmica invasão do Iraque com o argumento nunca comprovado da existência de armas de destruição em massa, os serviços de inteligência dos EUA conquistaram agora uma vitória, ainda que sem nenhum papel redentor e que não impediu o ataque: Putin já está sitiando a capital ucraniana, Kiev, imperturbável pelas baixas civis. Mas a inteligência dos EUA ajudou a reunir aliados contra a ameaça do Kremlin e deu tempo para desenvolver um programa coordenado e sem precedentes de sanções em várias frentes. No entanto, nada disso ajudou a parar o que parece ser o maior risco de uma guerra mundial dos últimos 80 anos.

Uma mulher idosa é transportada em segurança dentro de um carrinho de compras na cidade ucraniana de Irpin, que está sob ataque. (AP)

“A qualidade da espionagem dos EUA está além do nosso alcance, eles se infiltraram em todos os cantos de Moscou e está claro que eles temem sinceramente que algo possa acontecer”, disse um alto funcionário europeu em Washington a este jornal no início de fevereiro. Naquela época, as autoridades europeias ainda usavam um tom muito diferente de suas contrapartes americanas. Enquanto os americanos consideravam a retirada de diplomatas da Ucrânia, seus parceiros na Europa diziam que não havia motivos suficientes para fazê-lo. Enquanto Washington expunha o arsenal de sanções que estava disposto a aplicar, Bruxelas escondia suas cartas.

De qualquer forma, naquela época Washington ainda não tinha certeza de que Moscou havia tomado a decisão de invadir; mas era certo que Putin tinha um plano perfeitamente desenhado e que queria fazê-lo. Em 28 de janeiro, funcionários do Pentágono alertaram que a Rússia tinha plena capacidade militar para invadir todo o país , com cerca de 130.000 soldados na fronteira ucraniana – um número inédito desde os dias da Guerra Fria. “Existem várias opções disponíveis para [Putin]”, disse o secretário de Defesa Lloyd Austin. “Incluindo a tomada de cidades e territórios significativos” bem como “atos políticos provocativos como o reconhecimento de territórios separatistas”.

O próprio presidente ucraniano, Volodymir Zelenskiy, alertou o Ocidente contra a divulgação de mensagens “alarmistas” sobre um ataque iminente, o que, somado às contínuas negações da Rússia, contribuiu para criar dúvidas sobre a veracidade das informações tratadas pelos aliados. O tempo esclareceu essas suspeitas de forma atroz.

Soldados na região leste de Luhansk, que Vladimir Putin reconheceu como uma república independente antes de lançar a invasão. (SPUTINIK)

Em 21 de fevereiro, Putin reconheceu a soberania dos territórios pró-russos de Donetsk e Luhansk como duas novas repúblicas independentes e ordenou que os primeiros soldados russos cruzassem a fronteira para “manter a paz” e proteger a população local, que o Kremlin retratou como vítimas. de “genocídio” por Kiev. Putin condenou os ataques terroristas na área. Apenas 48 horas depois, no meio de uma reunião do Conselho de Segurança das Nações Unidas em Nova York (antes do amanhecer de 24 de fevereiro na Ucrânia), o presidente russo declarou guerra à Ucrânia sob o eufemismo de “operação militar especial”.

Os primeiros avisos de que tal coisa poderia acontecer chegaram à Casa Branca em outubro por meio de reuniões secretas da equipe de segurança nacional. A confusão da retirada das tropas americanas do Afeganistão era muito recente, assim como o conflito decorrente do acordo militar sobre desenvolvimento de submarinos assinado com o Reino Unido e a Austrália sem informar os aliados europeus. Biden então tentou conter as suspeitas europeias e optou por compartilhar as descobertas de inteligência com seus parceiros do outro lado do Atlântico (a Alemanha e outros estados da UE que são altamente dependentes do gás russo pegaram as informações e agiram de acordo); e com a opinião pública depois. Depois disso, ele reforçou a quantidade de ajuda dos EUA à Ucrânia.

Sempre um passo à frente do Kremlin, os serviços de inteligência dos EUA também tiveram que lidar com a desinformação, componente fundamental da guerra híbrida, encimada por um mais tradicional: operações de sabotagem. No final de janeiro, Washington alertou que a Rússia estava planejando um ataque de “bandeira falsa” contra suas forças no leste da Ucrânia como desculpa para invadir a ex-república soviética. Um mês depois, Moscou recorreu a supostos atos terroristas em Donetsk e Luhansk para justificar a “operação militar especial” que levou o mundo à beira do abismo. O Kremlin continua a usar o chamariz de sabotagem como ferramenta de desinformação: o incêndio na usina nuclear de Zaporizhzhiana sexta-feira foi causado por "sabotagem ucraniana" para desviar a culpa para Moscou, segundo o embaixador russo na ONU. Os dados de satélite refutaram esta afirmação.

A precisão da inteligência dos EUA sobre este assunto deve-se a uma conjunção de elementos: uma rede de informação reconstruída no terreno na Rússia; satélites governamentais e comerciais – como os da Maxar Technologies, com sede no Colorado – rastreando movimentos de tropas; a capacidade aprimorada de interceptar comunicações e até mesmo material de código aberto selecionado das mídias sociais russas.

De acordo com o The New York Times, as melhorias na tecnologia de criptologia e interceptação eletrônica na última década, somadas a uma crescente dependência global de redes de computadores e comunicações móveis, reforçaram a quantidade de recursos disponíveis. Apesar de Vladimir Putin evitar o uso de aparelhos eletrônicos, seus soldados carregam celulares inseguros nos bolsos, multiplicando os alvos de coleta de dados.

Parlamentares democratas e republicanos recentemente consideraram a precisão das previsões um merecido endosso da comunidade de inteligência, que havia sido criticada pelos fiascos no Afeganistão ou, em 2003, pelo suposto arsenal de armas de destruição em massa de Saddam Hussein.

Nos EUA, alguns argumentam que Washington e Kiev poderiam ter feito mais com uma inteligência tão abundante, que o governo Biden compartilhou com o de Zelenskiy, apesar de certas reservas iniciais. A Casa Branca compartilhou sua inteligência com a Ucrânia mesmo antes de a Rússia começar a reunir tropas no ano passado e acelerou a troca de informações durante a crise. O governo americano suspendeu suas restrições habituais para compartilhar suas descobertas com os ucranianos e depois com os aliados.

Mesmo assim, os Estados Unidos e a Ucrânia muitas vezes discordaram em público e em particular sobre a natureza e extensão da ameaça russa, bem como as ações a serem tomadas. Zelenskiy não mobilizou reservistas até 23 de fevereiro, às vésperas da invasão, quando decretou estado de emergência por 30 dias.

AMANDA MARS e MARIA ANTONIA SÁNCHEZ-VALLEJO, de Washington DC e Nova York , em 08.03.22 para o EL PAÍS.

Um exército de milhares de hackers ameaça a Rússia com ataques implacáveis

Anonymous e outros grupos de ativistas cibernéticos tentam sabotar a infraestrutura russa para impedir o avanço de Moscou na guerra

Um membro das forças ucranianas patrulhava Kiev em 27 de fevereiro usando uma máscara de Guy Fawkes. (ARIS MESSINIS (AFP)

"Estamos criando um exército digital", escreveu o ministro ucraniano de Assuntos Digitais, Mykhailo Fedorov , no Twitter ., em 26 de fevereiro. Foi dois dias após a invasão russa, e o líder prometeu uma lista de tarefas para “talentos digitais” de todo o mundo. Fedorov deu um link no Telegram para uma conta que esta semana já tinha mais de 300.000 membros. A adesão não implica qualquer tipo de ação posterior, mas os responsáveis ​​pela sua gestão não param de sugerir ataques específicos: bloquear páginas ferroviárias russas, analisar e-mails hackeados de membros do Parlamento russo ou sites do governo regional russo. “Por favor, nos dê uma mão. Teremos um bate-papo em grupo para compartilhar pensamentos criativos e abordar a guerra de informações. Todos podem participar", diz uma mensagem no Telegram.

O outro grande grupo organizado é o Anonymous. Desde o início do conflito, seus membros vêm propondo e executando ataques com graus variados de sucesso. Uma ocorrência foi encher as avaliações de restaurantes do Google Maps Rússia e Bielorrússia com frases sobre a invasão. Foi um ataque cibernético para entregar informações diretamente aos cidadãos. Apesar de não ter provas de que a ação foi bem-sucedida, o Google anunciou que estava limitando esse serviço: “Devido a um aumento recente no conteúdo contribuído no Google Maps relacionado à guerra na Ucrânia, implementamos proteções adicionais para monitorar e evitar conteúdo que viole nossas políticas do Maps, incluindo o bloqueio temporário de novas avaliações, fotos e vídeos na Ucrânia, Rússia e Bielorrússia.

O conflito na Ucrânia poderia se tornar a primeira grande guerra cibernética?

O Anonymous também é creditado por hackear centenas de câmeras de videovigilância na Rússia para lançar mensagens contra a invasão da Ucrânia e "incitar os civis a lutarem" contra o Kremlin, descobriu um repórter da Bloomberg. Ou que em algumas estações de recarga de carros elétricos em Moscou, mensagens como “Putin é um idiota” ou “Glória à Ucrânia” foram exibidas nas telas da bomba. E uma campanha de spam maciça enviada a russos aleatórios "dizendo a verdade sobre a guerra na Ucrânia".

O Anonymous não é uma organização estruturada ou fechada. Para aderir a este grupo basta querer fazê-lo ou dizer que faz parte dele. O EL PAÍS perguntou a uma conta do Twitter em espanhol com dezenas de milhares de seguidores e criada em 2020 se era a conta “oficial”. Não é o maior, mas é o que twitta sobre a Ucrânia diariamente. Sua resposta foi: “Somos todos uma equipe, não existe um Anonymous oficial”. Isso significa que qualquer indivíduo ou organização pode operar sob esse nome.

“Eles não têm uma estratégia bem definida, entre outras coisas porque a ideia do próprio grupo é que eles nem sabem quem são. Qualquer um pode ser do Anonymous, desde que compartilhe seus valores”, explica Andrea G. Rodríguez, pesquisadora principal em tecnologias emergentes do European Policy Center em Bruxelas.

Um grupo chamado Cyberpartisans of Belarus, por exemplo, anunciou no início do conflito que havia sabotado serviços de trem que transportavam tropas russas na Bielorrússia, em uma extensão desconhecida. Os chats de mais de um ano do Conti, um grupo de ransomware (um tipo de software malicioso que sequestra um sistema e o libera quando é pago um resgate), que anunciou seu apoio à invasão russa, também vazaram. Mais uma vez, ninguém sabe ao certo quem está por trás disso: o vazamento foi através de uma conta no Twitter e na sala dos fundos há supostamente um pesquisador de segurança cibernética "patriota ucraniano" .

Essa enorme fusão de nomes e ações é nova e tem consequências imprevistas: "É algo sem muitos precedentes", diz Lukasz Olejnik, pesquisador e consultor independente de segurança cibernética e ex-assessor de guerra cibernética do Comitê Internacional da Cruz Vermelha em Genebra. No caso do exército cibernético ucraniano, ele acrescenta, “parece ser um pouco dirigido de cima, mas não está claro se os efeitos reais dessas atividades têm alguma contribuição significativa para o conflito armado”.

Também não se sabe em quais países existem mais ciberativistas Anonymous ou qual o grau de cooperação que eles têm entre si. Subgrupos regionais são conhecidos. Na Espanha, por exemplo, o último relatório de hacktivismo do Centro Criptológico Nacional (CCN-CERT), o braço da CNI dedicado à segurança cibernética, destaca três. Anonymous Espanha, Anonymous Catalonia, que desde 1º de outubro de 2017 realizou várias operações para divulgar informações confidenciais, como a divulgação de dados pessoais das afiliadas da Vox em Sabadell, e a 9ª Empresa Anônima, à qual uma rubrica separada. É assim que o CCN-CERT os chama, embora se chamem La Nueve. “Somos uma perspectiva finita dentro de um conceito muito mais amplo como o Anonymous que escapa a toda delimitação. (...) Não somos nada mais do que um questionamento que busca acabar com tantos pressupostos ultrapassados ​​que perpetuam o império da violência institucionalizada ou do capitalismo pela internet”, definem-se em entrevista publicada em seu Tumblr .

Apesar da natureza espetacular do vídeo em que o Anonymous anunciou o lançamento da Operação Rússia , suas reais capacidades são relativas. “Eles são mais spoilers do que qualquer outra coisa. No papel, eles não têm meios para realizar um ataque cibernético forte, como entrar nos sistemas do Kremlin, bloquear uma rede elétrica ou assumir o centro de controle russo dos drones militares usados ​​na Ucrânia", enfatiza Rodríguez.

"Parece que até agora não há ataques cibernéticos de alto impacto", acrescenta Olejnik. “Exceto talvez por dois eventos, um dos quais é a suposta desativação da internet via satélite KA-SAT no dia do início da invasão. O outro efeito significativo é a interrupção (supostamente) dos processos de fluxos de refugiados devido ao ciberataque que apagou os sistemas informáticos de controlo fronteiriço” na véspera da invasão, acrescenta.

O relatório do CCN-CERT considera que a realidade hacktivista na Espanha "é composta por identidades individuais com pouca ou nenhuma formação técnica como ameaças cibernéticas, com coletivização ou identidade de grupo fraca ou inexistente, e fundamentalmente motivada por alcançar notoriedade através de menções em redes sociais". Do ponto de vista desta organização, a ameaça é igualmente descafeinada no cenário internacional.

E se houver um governo por trás?

Grupos de hacktivistas têm um halo de vigilantes cibernéticos que impõe respeito entre a comunidade de hackers e até mesmo entre a população de computadores não iniciada. Não é por acaso que o Anonymous, o grupo mais famoso, tem como imagem a máscara de Guy Fawkes usada no filme V de Vingança , símbolo da geração milenar de resistência à tirania. Esse prestígio pode ser doce para quem deseja realizar ações muito específicas no ciberespaço sem revelar sua identidade. Porque, além de sua reputação, o fato de permanecerem anônimos facilita a sua personificação. Não se sabe se os serviços secretos de algum país já se apresentaram como um grupo de hacktivistaspara encobrir um ataque cibernético. O que se sabe é que isso foi feito por pelo menos um APT, um grupo organizado de hackers profissionais supostamente patrocinados por governos.

Aconteceu em 2017 no mesmo cenário para o qual todos os holofotes estão direcionados atualmente: Ucrânia. O grupo russo Voodoo Bear, que nesse mesmo ano lançou no país o vírus NotPetya, originalmente projetado para afetar o software de contabilidade mais utilizado na ex-república soviética e que depois se espalhou pelo mundo, realizou uma série de ataques direcionados a sabotar redes de comunicação sob o nome de F Society, um grupo fictício de ativistas cibernéticos retirados da série Mr. Robot . Foi a primeira vez que este APT realizou um ataque de bandeira falsa, segundo disse ao EL PAÍS Adam Meyers, chefe de inteligência da CrowdStrike .

Uma década antes, em 2007, a Estônia sofreu uma série de ataques cibernéticos que fecharam a arquitetura digital do país quando as autoridades decidiram transferir um monumento soviético para uma parte menos visível da capital Tallinn. Embora os ataques tenham começado a partir de centenas de computadores pessoais localizados em dezenas de países e tenham sido coordenados em fóruns da Internet, a Otan suspeita que Moscou esteja por trás da operação. O Kremlin sempre negou.

MANUEL G. PASCUAL e JORDI PÉREZ COLOMÉ para O EL PAÍS, em 10.03.22

Kamala Harris pede investigação de crimes de guerra na Rússia

"Os EUA estão preparados para defender cada centímetro da OTAN", diz o vice-presidente, visitando Varsóvia após a fracassada oferta polonesa de combatentes soviéticos para lutar na Ucrânia

KamaKamala Harris, em sua aparição conjunta com o presidente polonês, Andrzej Duda, esta quinta-feira em Varsóvia. (CZAREK SOKOLOWSKI (AP)

Kamala Harris, vice-presidente dos Estados Unidos, visitou a Polônia nesta quinta-feira para perguntar sobre a situação dos refugiados deslocados pela invasão russa da Ucrânia e para mostrar o compromisso de seu país com os territórios do flanco leste da Otan. Também com a própria Aliança Atlântica: “Os Estados Unidos estão preparados para defender cada centímetro do território da NATO”, disse Harris em Varsóvia, referindo-se ao artigo 5º, que garante que uma agressão contra uma das partes implica um ataque ao conjunto.

O número dois de Joe Biden aproveitou uma coletiva de imprensa conjunta com o presidente polonês, Andrzej Duda, para solicitar que os supostos crimes de guerra perpetrados por Moscou nessas primeiras três semanas de guerra sejam investigados. “Deve haver uma investigação e é obrigação de todos permanecerem vigilantes. Não tenho dúvidas de que os olhos do mundo estão voltados para a guerra e para o que a Rússia está fazendo como parte de sua agressão, de suas atrocidades. Sem dúvida”, sentenciou.

A visita faz parte de uma das viagens internacionais de maior destaque nos 13 meses de trabalho de Harris. Mas começa confuso pela encenação esta semana da distância entre o desejo da Polônia de ajudar e os cálculos realistas do Pentágono. 

Na segunda-feira, o ministro das Relações Exteriores da Polônia, Zbigniew Rau, anunciou que seu país, que faz fronteira com a Ucrânia e recebeu 1,33 milhão de refugiados do conflito, segundo o Departamento de Estado cederia os caças de fabricação soviética, cerca de trinta MiG29, aos Estados Unidos em troca de F-16 norte-americanos com características semelhantes. Esses antigos caças, símbolos da Guerra Fria, seriam enviados para a zona de guerra de uma base americana na Alemanha para uso de pilotos ucranianos, que aprenderam a pilotá-los. O Pentágono rejeitou esta manobra considerando que poderia ser interpretada pelo presidente russo, Vladimir Putin, como uma provocação e levar a uma escalada indesejada do conflito.

O presidente Duda, numa aparente tentativa de amenizar a divergência, assegurou que a proposta de Varsóvia foi uma resposta a um pedido desesperado lançado pelo presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Imediatamente após as intenções da Polônia serem conhecidas, Washington declarou que o anúncio havia pego seus funcionários “de surpresa”.

"É uma situação extremamente complicada", respondeu Duda à pergunta se consultou suas intenções com os Estados Unidos antes de lançar a ideia. “Como membro responsável da OTAN, ouvimos os pedidos de ajuda. Nesse caso, eles vieram de Kiev e, até certo ponto, da mídia. Nós nos comportamos como um membro confiável da OTAN deveria se comportar”, disse o presidente polonês.

Harris, por sua vez, evitou perguntas diretas sobre o assunto. “Os Estados Unidos e a Polônia estão alinhados com o que foi feito até agora e concordamos que estamos preparados para ajudar a Ucrânia e os ucranianos. Ponto”, limitou-se a apontar. A vice-presidente concentrou seu discurso na ajuda humanitária e de segurança que os Estados Unidos forneceram à Ucrânia e à Polônia. E anunciou o envio de cerca de 50 milhões de euros de fundos adicionais para refugiados por meio de uma agência americana de cooperação internacional.

Iker Seis Dedos, o autor deste artigo, é  correspondente do EL PAÍS em Washington. Licenciado em Direito Económico pela Universidade de Deusto e mestre em Jornalismo UAM/EL PAÍS, trabalha no jornal desde 2004, quase sempre ligado à área cultural. Depois de passar pelas seções El Viajero, Tentaciones e El País Semanal, foi editor-chefe de Domingo, Ideas, Cultura e Babelia. Publicado em 10.03.22.

Congresso quer derrubar veto de Bolsonaro e permitir renegociação de dívida para micro e pequenas empresas

Com aval para renegociar débitos, elas terão cerca de um mês para regularizar situação. São 340 mil endividadas

O Congresso deve derrubar, nesta quinta-feira, o veto do presidente Jair Bolsonaro ao programa de renegociação de dívidas de micro e pequenas empresas. Em seguida, o Comitê Gestor do Simples Nacional vai ampliar em um mês o prazo para regularização das pequenas empresas, conforme apurou O GLOBO.

Micro e pequenos empresários aguardam uma solução para esse impasse há dois meses, quando Bolsonaro vetou o programa. Inúmeras empresas ficaram "no limbo" à espera de uma definição e havia o temor de as firmas serem excluídas do Simples, sem condições de pagar ou renegociar suas dívidas com o governo.

De acordo com o Sebrae, em 31 de janeiro de 2021, data original do fim do prazo para enquadramento no Simples, cerca de 440 mil empresas estavam em débito. Nesse meio tempo, em torno de 100 mil empresas conseguiram regularizar sua situação, resultando em pelo menos 340 mil com dívidas atualmente.

Ana Paula Setti, dona do restaurante Victória, em Palmas (TO), foi uma das que conseguiram se acertar antes do fim do segundo prazo estipulado pelo governo, marcado para dia 31 deste mês. A empresária parcelou seus débitos que estavam inscritos na Dívida Ativa da União.

(Mais dificuldade: Empresário pode vender negócio com dívida do Pronampe, mas nem todos os bancos aceitam)

Sem esse Refis para micro e pequenas empresas, a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN) editou regras no início do ano facilitando essa negociação, com descontos nas multas e juros, além de entrada de 1% da dívida. No entanto, essa possibilidade só existia para quem tinha débitos inscritos na Dívida Ativa.

Durante a pandemia, mesmo com o medo de ser desenquadrada do Simples, Ana Paula Setti precisou deixar de arcar com alguns impostos. Segundo ela, a prioridade para manter o negócio aberto era pagar outros compromissos, como os salários dos funcionários.

— Tinha esperança grande no Refis, mas foi vetado pelo presidente. Agora tem a chance dele voltar, do Congresso derrubar o veto, mas fiz a opção de parcelar as dívidas que estavam ativas na União para não ser desenquadrada do Simples. Pra mim seria péssimo que a minha empresa saísse do Simples — contou.

O deputado Marco Bertaiolli (PSD-SP) foi o relator do projeto na Câmara. Ele destacou que todos os partidos estão atentos ao tema.

— O governo está a favor, todos estarão a favor. Há uma ampla frente pela derrubada — disse.

Adesão ao Simples

Outra preocupação com a demora em analisar o veto é pelo prazo curto para a adesão das empresas ao programa. A data final  para a regularização do Simples era 31 de março. Após a derrubada do veto. o Comitê Gestor do Simples deve fazer uma novo alargamento desse prazo até 29 de abril

Esse período a mais será importante para Henrique Pacheco, dono do Salada Paulistana, bar no Mercadão em São Paulo que tem duas filiais no litoral do estado. Durante a pandemia, o estabelecimento ficou fechado por meses, o dinheiro em caixa minguou e as dívidas aumentaram.

Com tantos compromissos, Pacheco deixou de pagar os impostos do Simples em dezembro e espera conseguir parcelar as dívidas com a derrubada do veto no Congresso.

— O Simples ficou pesado num momento de dificuldade e então atrasei por conta disso. Pretendo em março, abril, quando der uma recuperada, pedir parcelamento e estou aguardando essa medida ser votada — contou.

Sem o pagamento simplificado de tributo do Simples, muitas empresas se tornariam inviáveis economicamente. O presidente da Associação Brasileira de Bares e Restaurantes (Abrasel), Paulo Solmucci, disse que o setor como um todo está em uma situação delicada e que a decisão sobre o veto demorou muito mais do que deveria. O projeto foi aprovado no Senado em agosto do ano passado e passou pela Câmara em dezembro.

Segundo Solmucci, essa demora causou dois problemas principais: por conta dos problemas com dívidas, muitos empresários estavam negativados, o que dificulta a tomada de crédito, além da incerteza vivida pelo setor que dificulta o planejamento para o restante do ano. Pronampe: Inadimplência de bares e restaurantes dispara com alta de juros, diz Abrasel

— Essas duas coisas juntas vão acarretar problemas enormes, alguns deles ligados à própria operação do dia a dia e outra ligada a angústia, é angustiante não saber o que vai acontecer — disse.

A Abrasel divulgou uma pesquisa na quarta-feira mostrando que 45% dos bares e restaurantes inscritos no Simples Nacional estão com parcelas em atraso. Desse número, 27% estão na dívida ativa e 24% podem ser inscritos a qualquer momento.

Silas Santiago, gerente de políticas públicas do Sebrae, ressalta que a demora na apreciação do veto prejudicou os pequenos empresários, porque eles não sabiam se poderiam voltar ao Simples ou não.

— (O governo) prorrogou o prazo para regularização, mas ficar pagando o Simples sem ter certeza se você está dentro ou não é prejudicial também. Estamos procurando resolver isso com orientações para os pequenos empresários — destacou.O caso de Claudine Divitis, sócia proprietária do Sterna Café Paulista Eluma, em São Paulo, é um pouco diferente.

Como o estabelecimento fica em um prédio comercial na Avenida Paulista, o movimento caiu  bastante com o home office e ainda não voltou. A empresária precisou utilizar o caixa de emergência para cumprir os compromissos com o Simples durante a pandemia e aderiu aos programas do governo que permitiram o adiamento do pagamento em alguns meses.

— Os impostos, todos eles, continuaram sendo cobrados e sendo devidos sem nenhum tipo de perdão ou anistia, ou redução permanente. O que houve foi postergação da data de vencimento — ressaltou Divitis. Viu isso?  Caixa lança linha de crédito que antecipa o frete para caminhoneiros autônomos

Entenda o projeto

O projeto vetado permite a renegociação de cerca de R$ 50 bilhões em dívidas com o governo de microempreendedores individuais, micro e pequenas empresas enquadradas no Simples. Essa negociação seria feita por meio do Programa de Reescalonamento do Pagamento de Débitos no  âmbito do Simples Nacional (Relp).

As empresas que entrarem no programa poderão pagar uma entrada, com parcela de até oito vezes, e quitar o restante da dívida em até 180 meses (15 anos) com descontos proporcionais à queda de faturamento.

As empresas que desejarem poderão aderir ao Relp até o fim do mês seguinte à publicação da lei. Ou seja, se for publicda em março, até o fim de abril.

O “tamanho” da entrada varia entre 1% e 12,5% do valor da dívida. Já os descontos sobre esse montante serão concedidos de acordo com a queda do faturamento: quanto maior essa redução, maior será o desconto.

O projeto estabelece um escalonamento para empresas que não tiveram redução do faturamento até as que perderam mais de 80% dos ganhos. Os descontos variam entre 65% e 90% para o valor da multa e juros de mora e de 75% a 100% para os encargos legais.

Gabriel Shinohara n'O Globo, em 10.03.22

Caetano Veloso, o “decano” aplaudido pelos ministros do STF

— Gal queria vir, Betania, Chico, e os outros decanos. Não sei se tem mais de um decano, acho que não. Eles são nossos orixás, como a gente diz. Mas cada um tem suas agendas — disse Paula. 

 Grupo de artistas do Ato pela Terra reúne-se com ministros do STF para entrega de memorial | Foto: Rosinei Coutinho/SCO/STF / Rosinei Coutinho/SCO/STF

No encontro de artistas com ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) realizado nesta quarta-feira, para pedirem atenção a projetos que afrouxam as leis ambientais, Caetano Veloso foi chamado de “decano” do grupo por Paula Lavigne. A descrição arrancou aplausos dos artistas e também dos ministros, em especial Carmén Lúcia e Rosa Weber. A produtora cultural e esposa do cantor foi a principal responsável pela organização da agenda.

— Gal queria vir, Betania, Chico, e os outros decanos. Não sei se tem mais de um decano, acho que não. Eles são nossos orixás, como a gente diz. Mas cada um tem suas agendas — disse Paula. 

O título de decano da Corte é dado ao ministro mais antigo. Gilmar Mendes, que é o decano do STF, não estava presente. Além de Carmén Lúcia e Rosa, estavam no encontro Luís Roberto Barroso e Alexandre de Moraes.

Bela Megale n'O Globo, em 10.03.22

STF rejeita ação do PDT e mantém Lei da Ficha Limpa sem alterações

Seis ministros votaram para validar prazo previsto na legislação para condenado ficar inelegível

Supremo Tribunal Federal decidiu manter Lei da Ficha Limpa sem alterações. FOTO: DIDA SAMPAIO/ESTADÃO

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu nesta quarta-feira, 9, por 6 votos a favor, rejeitar recurso que afrouxaria as regras de punição para políticos enquadrados na Lei da Ficha Limpa. Ação movida pelo Partido Democrático Trabalhista (PDT) pedia a alteração de um dos artigos da legislação, para reduzir o prazo de proibição de o condenado poder disputar uma eleição.

Os ministros indeferiram o pedido do PDT sem sequer analisar o mérito das demandas. A decisão do Supremo mantém a Lei da Ficha Limpa nos moldes atuais, ou seja, políticos se tornam inelegíveis por oito anos somente “após o cumprimento da pena”, como diz o texto da legislação. Com base nesta determinação, os condenados ficam com os direitos políticos suspensos durante o tempo de prisão e se tornam inelegíveis ao conquistarem a liberdade. Ou seja, um político condenado a cinco anos de prisão fica com direito suspenso por esse período e não pode se candidatar nos outros oito anos, ficando, portanto, fora da disputa eleitoral por 13 anos.

A ação do PDT questionava especificamente o termo “após o cumprimento da pena”. O partido solicitou ao Supremo que o tempo de eventual prisão fosse contato. Assim, o político condenado a cinco anos de prisão, ficaria esse período com direitos suspensos e mais três anos impedido de disputar uma eleição, somando os oito anos previstos na Lei da Ficha Limpa.

O julgamento foi retomado com dois votos proferidos a favor da admissibilidade do processo. Em setembro do ano passado, o ministro Alexandre de Moraes pediu vista (mais tempo para análise) para avaliar o dispositivo, quando o relator da ação, Kassio Nunes Marques, e Luís Roberto Barroso já haviam se posicionado sobre o caso.

Partiu de Moraes a proposta de rejeitar a ação. Em seu voto, o ministro apontou a possibilidade da criação de problemas regimentais como consequência do processo, uma vez que o PDT solicitou a declaração de inconstitucionalidade de um artigo da Lei da Ficha Limpa, que, em julgamento de 2012, foi declarada integralmente constitucional.

“Uma vez decidido, não cabe repetição de ação direta e não cabe ação rescisória”, disse. “Houve discussão, houve julgamento que consta no dispositivo (…) Nós estamos discutindo o que já foi discutido! Não houve mudança da lei”, completou

O magistrado argumentou, ainda, que, a depender do resultado, o Supremo “acabaria com a inelegibilidade”. “A ideia da lei da ficha limpa foi exatamente expurgar da política, por mais tempo que seja possível, criminosos graves”, afirmou. O posicionamento a favor de não reconhecer a validade da ação foi acompanhado por Cármen Lúcia, Edson Fachin, Rosa Weber, Ricardo Lewandowski e Luiz Fux.

Alexandre de Moraes abriu divergência para rejeitar ação do PDT. Foto: Gabriela Biló / Estadão

Divergiram de Moraes os ministros Kassio Nunes Marques, Luís Roberto Barroso, André Mendonça e Gilmar Mendes. Dias Toffoli não estava presente no julgamento. Ao analisar o mérito do pedido do PDT, Nunes Marques e Barroso divergiram entre si em relação ao modo como deveriam ser contabilizados os descontos do período de inelegibilidade.

Antes de Moraes apresentar seu voto pela rejeição da ação, o relator propôs a detração dos oito anos de inelegibilidade do período de cumprimento da pena — ou seja, um candidato condenado a cinco anos de prisão, ficaria somente mais três anos sem poder concorrer.

Ao divergir de Nunes Marques, o ministro Barroso considerou ser necessário analisar também o período entre a decisão do tribunal e o início do cumprimento da pena. Segundo ele, o período aguardado pelo condenado até ser preso deve ser descontado dos oito anos de inelegibilidade. De acordo com esta interpretação, o réu ficaria com os direitos políticos durante a prisão e cumpriria proporcionalmente a inelegibilidade, considerando o tempo já transcorrido desde a condenação

“O que a lei da ficha limpa quis fazer foi acrescentar oito ano, por isso acredito que não deva incorporar”, disse Bareroso. “A lei da ficha limpa foi além da suspensão dos direitos políticos dá mais oito anos de inelegibilidade”, completou. “Nós devemos ser rigorosos, mas não injustos”, finalizou

O presidente do Instituto Nāo Aceito Corrupçāo, o procurador de justiça do Ministério Público de São Paulo, Roberto Livianu, elogiou o posicionamento de Alexandre de Moraes e considerou importante a decisão do Supremo, porque preserva “a segurança jurídica e protege o patrimônio público”. “Na minha avaliação, foi uma vitória importante da sociedade no sentido de proteger a Lei da Ficha Limpa, porque estamos vivendo um processo de desmonte da legislação contra a corrupção. Não existe essa retração proposta pelo PDT na área eleitoral”, disse ao Estadão.

Weslley Galzo, de Brasília para o Estado de S. Paulo, em 09.03.22.

Tragédia de família na Ucrânia, imortalizada em foto, resume massacre do Exército russo

Ele disse a eles: “Minha família inteira morreu no que vocês chamam de operação especial e nós chamamos de guerra. Você pode fazer o que quiser comigo. Não tenho mais nada a perder.”


Mãe e dois filhos foram mortos ao atravessarem os restos de uma ponte em Irpin, tetando fugir para Kiev; um voluntário da igreja que os ajudava também morreu (Foto: Lynsey Addario/)

Eles se conheceram no ensino médio, mas se tornaram um casal alguns anos mais tarde, depois de se encontrarem novamente em uma pista de dança em uma boate na Ucrânia. Casados em 2001, eles moravam em uma comunidade-dormitório nos arredores de Kiev, em um apartamento com seus dois filhos e seus cachorros, Benz e Cake. Ela era contadora. Ele, programador.

Serhiy e Tetiana Perebinis possuíam uma minivan Chevrolet. Eles compartilhavam uma casa de campo com amigos. Tetiana era uma jardineira dedicada e uma ávida esquiadora. Ela tinha acabado de voltar de uma viagem de esqui na Geórgia.

E então, no final do mês passado, a Rússia invadiu a Ucrânia, e os combates rapidamente avançaram para Kiev. Não demorou muito para que os projéteis de artilharia caíssem em seu bairro. Uma noite, um projétil atingiu seu prédio, levando Tetiana e as crianças a se mudarem para o porão. Finalmente, com o marido no leste da Ucrânia cuidando de sua mãe doente, ela decidiu que era hora de pegar seus filhos e fugir.

Serhiy Perebinis segura os retratos da esposa, Tetiana, e dos filhos Mykyta, 18, e Alisa, 9, que morreram em um ataque de morteiro lançado pela Rússia quando tentavam fugir de Kiev em um corredor humanitário.

Serhiy Perebinis segura os retratos da esposa, Tetiana, e dos filhos Mykyta, 18, e Alisa, 9, que morreram em um ataque de morteiro lançado pela Rússia quando tentavam fugir de Kiev em um corredor humanitário.  Foto: Lynsey Addario/The New York Times

Eles não conseguiram. Tetiana, de 43 anos, e seus dois filhos, Mykyta, de 18, e Alisa, de 9, junto com um voluntário da igreja que os ajudava, Anatoly Berezhnyi, de 26 anos, foram mortos no domingo ao atravessarem os restos de concreto de uma ponte danificada em sua cidade de Irpin, tentando fugir para Kiev.

A bagagem deles - uma mala com rodinhas azul, uma mala cinza e algumas mochilas - ficou espalhada perto de seus corpos, junto com uma maleta verde para um cachorrinho que estava latindo.

Eles eram quatro pessoas entre as muitas que tentaram atravessar a ponte no fim de semana passado, mas suas mortes ressoaram muito além de seu subúrbio ucraniano. Uma fotografia da família e de Berezhnyi deitado ensanguentado e imóvel, tirada por uma fotógrafa do The New York Times, Lynsey Addario, resume o massacre indiscriminado por um Exército russo invasor que tem cada vez mais como alvo áreas civis densamente povoadas.

As vítimas da guerra de Putin na Ucrânia

Geórgia se torna refúgio para russos opositores à invasão da Ucrânia

Milhares de georgianos reticentes assinaram uma petição exigindo a introdução de vistos para os russos e relembram que a força militar russa ocupa dois territórios do país

Número de refugiados da guerra na Ucrânia chega a 2 milhões.

Segundo a ONU, quantidade pode chegar a 4 milhões de pessoas. na tragédia de refugiados de crescimento mais rápido desde a 2.ª Guerra.

Na Guerra da Ucrânia, os moradores idosos não têm a opção de fugir das bombas de Putin.

Dificuldade de locomoção, apego ao lar e solidão transformam os mais velhos em alvo civil vulnerável aos ataques russos

Fugindo da invasão da Rússia

A vida da família e suas horas finais foram descritas em uma entrevista concedida por Serhiy e uma madrinha, Polina Nedava. Serhiy, também de 43 anos, disse que soube da morte de sua família no Twitter, a partir de postagens de ucranianos.

Na única vez em que caiu em lágrimas durante a entrevista, Serhiy contou ter dito à mulher na noite anterior à sua morte que lamentava não estar com ela. “Eu disse a ela: ‘Perdoe-me por não poder defendê-la’”, disse ele. “Eu tentei cuidar de uma pessoa, e isso significa que não posso protegê-la.”

“Ela disse: ‘Não se preocupe, eu vou sair’.”

Depois que ela não conseguiu sair, ele disse que achava importante que suas mortes tenham sido registradas em fotografias e vídeos. “O mundo inteiro deveria saber o que está acontecendo aqui”, disse ele.

Estilhaços do morteiro russo que matou Tetiana, e seus filhos, quando tentavam fugir de Kiev.  Foto: Lynsey Addario/The New York Times

Segunda fuga por causa da guerra

A família Perebyinis já havia sido deslocada uma vez pela guerra, em 2014, quando morava em Donetsk, no leste, e a Rússia fomentou uma revolta separatista. Eles se mudaram para Kiev para escapar dos combates e começaram a reconstruir suas vidas. Quando os tanques russos entraram na Ucrânia no mês passado, eles mal podiam acreditar que estava acontecendo de novo, disse Serhiy.

A empregadora de Serhiy, a SE Ranking, uma empresa de software com escritórios na Califórnia e em Londres, incentivou os funcionários a deixar a Ucrânia imediatamente assim que os combates começaram.

Ela até alugou quartos para eles na Polônia, disse. Mas sua mulher atrasou sua partida por causa da incerteza sobre como retirar sua mãe, que tem doença de Alzheimer.

Uma colega de trabalho, Anastasia Avetysian, disse que a SE Ranking forneceu fundos de emergência para a retirada de funcionários e que Tetiana, como contadora-chefe na Ucrânia, esteve ocupada em seus últimos dias distribuindo esses fundos.

“Estávamos todos em contato com ela”, disse Avetysian em entrevista por telefone. “Mesmo quando ela estava escondida no porão, ela estava otimista e brincando em nosso bate-papo em grupo que a empresa agora precisaria fazer uma operação especial para tirá-los, como ‘Saving Private Ryan’.”

Mas por trás das piadas havia um período de espera e intensa preocupação, disse Serhiy. Seu filho, Mykyta, passou a dormir durante o dia e a ficar acordado a noite toda, vigiando sua mãe e sua irmã.

Quando havia sons de luta, ele os acordava e os três se moviam para um corredor, longe das janelas. “Meu filho estava sob muito estresse”, disse Serhiy.

No sábado passado, depois de dois dias no porão, eles fizeram uma primeira tentativa de saída. Mas enquanto eles estavam arrumando sua minivan, um tanque passou na rua do lado de fora. Resolveram esperar.

No dia seguinte, eles se levantaram e se mudaram por volta das 7 da manhã. Tetiana havia discutido o plano minuciosamente com o marido. Ela e seus dois filhos e sua mãe e seu pai, que moravam nas proximidades, se juntariam a um grupo da igreja e tentariam sair em direção a Kiev, e depois chegar a algum lugar seguro de lá.

Eles dirigiram o mais longe que puderam em Irpin, mas então Tetiana foi forçada a abandonar a minivan. Eles partiram a pé em direção a uma ponte danificada sobre o Rio Irpin.

Para escapar, eles foram forçados a atravessar cerca de cem metros de rua em um lado da ponte. Enquanto as forças russas disparavam contra a área, muitos tentavam se esconder atrás de uma parede de tijolos.

O voluntário da igreja, que já havia retirado sua própria família, mas voltou para ajudar outras pessoas, estava com Perebyinis e seus filhos quando eles começaram a correr para o outro lado.

Descobrindo a morte da família pelo Twitter

Durante a noite, Serhiy tentou monitorar a localização de sua mulher usando um aplicativo localizador em seus telefones. Mas não mostrava nada: a família estava em um porão, sem sinal de celular.

Perto do amanhecer, contou, viu um sinal, mostrando o endereço de localização deles. Mas nada os mostrava se movendo. A cobertura do celular havia se tornado muito irregular na cidade.

O próximo sinal de uma localização no telefone de Serhiy veio por volta das 10 da manhã de domingo. Foi no Hospital Clínico No. 7 em Kiev. Algo tinha dado errado.

Ele ligou para o número de sua mulher. Estava tocando, mas ninguém atendeu. Ele ligou para os números de telefone de seus filhos, com o mesmo resultado.

Cerca de meia hora depois, ele viu um post no Twitter dizendo que uma família havia sido morta em um ataque de morteiro na rota de saída de Irpin. Pouco tempo depois, apareceu outro post no Twitter, com uma foto. “Reconheci a bagagem e foi assim que soube”, disse ele.

Serhiy Perebyinis segura o casaco de sua mulher, Tetiana, ensaguentando e perfurado por estilhaços do morteiro lançado pelo Exército russo sobre os civis em Kiev.

Serhiy Perebyinis segura o casaco de sua mulher, Tetiana, ensaguentando e perfurado por estilhaços do morteiro lançado pelo Exército russo sobre os civis em Kiev.  Foto: Lynsey Addario/The New York Times

Quando o morteiro atingiu, a família e Berezhnyi estavam a cerca de 12 metros da cratera deixada pelo morteiro. Eles não tiveram chance. A explosão enviou um jato de centenas de fragmentos de estilhaços metálicos. Seus corpos caíram na rua lamacenta ao lado de um monumento aos mortos da 2ª Guerra em Irpin. Uma placa no monumento dizia: “Memória eterna para aqueles que se apaixonaram pela pátria na Grande Guerra Patriótica”.

Os pais de Tetiana estavam atrás da mãe e dos filhos e saíram ilesos. Eles agora estão com Polina, a madrinha. No dia seguinte, uma tempestade de neve caiu sobre Kiev.

As malas, uma das quais havia sido aberta pela explosão ou depois aberta por moradores, estavam cobertas de neve na rua ao lado de manchas de sangue. Continha apenas roupas: uma regata infantil rosa, calça de moletom, meias amarelas e azuis de tamanho infantil, aparentemente para Alisa.

‘Minha família inteira morreu’

Quando solicitado a descrever sua mulher, Serhiy caiu em sua cadeira. Poliana disse que ela tinha um espírito “leve”, muitas vezes brincava e animava uma sala. “Fomos casados por 23 anos e reformamos três apartamentos e nunca discutimos uma vez”, disse Serhiy.

Berezhnyi havia levado sua mulher para o oeste da Ucrânia, mas voltou a Irpin para ajudar na retirada organizada por sua igreja, a Igreja Bíblica Irpin, disse o pastor Mykola Romaniuk em entrevista por telefone.

Quando o ataque de morteiros começou, com projéteis caindo a algumas centenas de metros de distância, Romaniuk disse que outros voluntários da igreja viram Berezhnyi correr para ajudar Tetiana. “Ele pegou a mala dela e eles começaram a correr”, disse ele.

O retrato de Tetiana Perebyinis, morta com seus filhos por estilhaços de um morteiro russo, e que Serhiy Perebyinis guarda com ele  (Foto: Lynsey Addario/The New York Times)

Berezhnyi, disse o pastor Romaniuk, foi tranquilo e generoso. “Ele era o tipo de amigo que está pronto para ajudar sem precisar de palavras”, disse ele. “Não sei como Deus pode perdoar tais crimes.”

Em meados de fevereiro, antes do início da guerra, Serhiy viajou para sua cidade natal, Donetsk, no leste da Ucrânia controlado pelos rebeldes, para cuidar de sua mãe, que estava doente com covid-19. Depois que as hostilidades começaram, o ponto de passagem foi fechado e ele ficou preso no leste.

Para retornar a Kiev do leste da Ucrânia controlado pelos separatistas após a morte de sua família, Serhiy viajou para a Rússia e voou para a cidade de Kaliningrado, para cruzar uma fronteira terrestre com a Polônia.

Na fronteira Rússia-Polônia, disse ele, os guardas russos o interrogaram, tiraram suas impressões digitais e pareciam prontos para prendê-lo por razões pouco claras, embora ele tenha sido autorizado a seguir viagem.

Ele disse a eles: “Minha família inteira morreu no que vocês chamam de operação especial e nós chamamos de guerra. Você pode fazer o que quiser comigo. Não tenho mais nada a perder.”

Andrew E. Kramer, de Kiev para o The York Times / reproduzido no Brasil pelo O Estado de S. Paulo, em  10/03/2022 | 10h01Atualização: 10/03/2022 | 11h28

Quem é o arrecadador de campanha de Bolsonaro que conquistou Michelle e Carlos e irritou ruralistas

Arrecadador da campanha para reeleição, Bruno Scheid se destaca no círculo íntimo de Bolsonaro

     

Bruno Scheid (direita), ao lado de Bolsonaro, Tereza Cristina e Paulo Guedes; pecuarista livre acesso no Planalto. Foto: Isac Nóbrega/PR–7/3/2022

Um personagem desconhecido da política ganhou destaque na rotina de Jair Bolsonaro e no círculo restrito da família do presidente. O pecuarista Bruno Scheid, de Ji-Paraná (RO), apontado como principal responsável por uma arrecadação de campanha para a reeleição em um grupo de ruralistas, tem a porta aberta ao epicentro do poder federal. Ele surpreendeu o meio político ao revelar proximidade com as duas pessoas de maior intimidade com o presidente: a primeira-dama Michelle Bolsonaro e o filho e vereador Carlos Bolsonaro – dos quais poucos conseguiram se aproximar. 

Scheid também tem livre acesso ao gabinete presidencial do 3º andar do Palácio do Planalto. Na última segunda-feira, quando Bolsonaro recebeu um grupo de pecuaristas fora da agenda – o encontro só apareceu registrado no dia seguinte –, o pecuarista de Rondônia estava sentado ao lado esquerdo do presidente – na semiótica da política, uma demonstração de poder e prestígio. A reunião foi anunciada com antecedência no WhatsApp pelo próprio Scheid a possíveis doadores de campanha.

À direita do presidente no encontro estavam a ministra da Agricultura, Tereza Cristina, e o ministro da Economia, Paulo Guedes. Segundo ruralistas declararam ao Estadão, Scheid atua de forma incisiva e sem rodeios na busca por doações para a campanha de Bolsonaro. O pedido de recursos desagradou a parte dos pecuaristas abordados.

Viva voz

Aos 38 anos, o pecuarista exibe nas redes sociais uma foto abraçado a Carlos, em geral avesso até a políticos bolsonaristas que, embora aliados do pai, ele entende serem “aproveitadores”. O filho do presidente interagiu de forma amistosa e mandou um “forte abraço”. Com Michelle, a relação foi além das redes. No interior de Rondônia, Scheid realiza, desde o começo deste ano, reuniões eleitoreiras em que telefona à primeira-dama e a coloca, com a chamada em viva voz, em diálogo com apoiadores do presidente e moradores de vilarejos rurais. Nessas chamadas, Michele enaltece a ligação de Scheid com Bolsonaro.

Bruno Scheid exibe nas redes sociais uma foto abraçado ao vereador Carlos Bolsonaro com a legenda 'Esse tem meu total respeito!'. Foto: Reprodução Instagram

Além de furar a bolha da família presidencial, Bruno Scheid tem atropelado antigos aliados de Bolsonaro do agronegócio e se colocado como o interlocutor para obtenção de dinheiro. A iniciativa assustou um setor que, na eleição de 2018, ajudou a eleger Bolsonaro sem centralizar a arrecadação. A preocupação dos ruralistas também tem a ver com as suspeitas de que ele agiria como interlocutor do presidente nacional do PL, Valdemar Costa Neto, e do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) – os dois coordenam a preparação da campanha bolsonarista.

O passe livre de Scheid vai além. Até as aeronaves presidenciais se abriram a ele. O pecuarista compôs a comitiva que viajou no avião do presidente de Brasília a Porto Velho (RO), em fevereiro, para um encontro com o presidente do Peru, Pedro Castillo. Sentou-se ao lado do ministro do Gabinete de Segurança Institucional, Augusto Heleno. 

Na véspera da manifestação bolsonarista de 7 de Setembro, no ano passado, Bolsonaro o convidou para sobrevoar Brasília num helicóptero da Força Aérea Brasileira. Scheid era uma das lideranças rurais que ocuparam a Esplanada dos Ministérios nos dias seguintes, com palavras de viés autoritário, e que causaram temor de ruptura e invasão do Supremo Tribunal Federal. 

Scheid nega que tenha organizado reunião de pecuaristas no Planalto, que atue como arrecadador de Bolsonaro e até mesmo que é filiado ao PL, embora tenha compartilhado imagem de Costa Neto para anunciar sua entrada no partido.

Ele também figurou nas páginas policiais de Rondônia, como autor e vítima, em situações de crimes ligados ao conflito de terras. Em 2012, Scheid teria efetuado uma série de disparos com arma de fogo em direção a um sem-terra, em Alvorada do Oeste (RO). Denunciado pelo Ministério Público, Scheid foi absolvido em 2015, por falta de provas. Três anos depois, em 2018, uma fazenda de sua família teria sido assaltada por 15 homens armados, a 400 quilômetros de Porto Velho. O pecuarista, a mulher, Sueli Scheid, a mãe e a filha teriam sido feito reféns e abandonados na estrada. O episódio o fortaleceu politicamente no Estado.

Felipe Frazão, O Estado de S.Paulo, em 10 de março de 2022 | 05h00.Atualizado 10 de março de 2022 | 11h26

"Putin não tem saída, e isso realmente assusta"

Líder russo precisa compreender totalmente que as únicas escolhas que lhe restam são sobre como ele pretende perder a guerra. leia o artigo de Thomas L. Friedman no Estadão hoje

Ucranianos se aglomeram sob uma ponte destruída enquanto tentam fugir pelo rio Irpin nos arredores de Kiev, Ucrânia. Foto: AP Photo/Emilio Morenatti

Pessoa segura uma placa com a frase "Pare, Putin", em Riga, na Letônia; invasão ocorre algumas horas depois de a Rússia afirmar ter recebido um pedido de ajuda dos separatistas pró-Rússia  Foto: Toms Kalnins/EFE/EP

Se você espera que a instabilidade causada nos mercados globais e na geopolítica pela guerra de Vladimir Putin na Ucrânia tenha atingido o auge, sua esperança é vã. Ainda não vimos nada. Espere até Putin compreender totalmente que as únicas escolhas que lhe restam são sobre como ele pretende perder: uma derrota mais rápida e menor, com pouca humilhação; ou uma mais prolongada e maior, profundamente humilhado. 

Não consigo nem pensar sobre que tipo de choques financeiros e políticos irradiarão da Rússia – país que é o terceiro maior produtor de petróleo do mundo e possui cerca de 6 mil ogivas nucleares – quando ela perder uma guerra travada pela escolha de um homem que jamais admitiria uma derrota. 

Por que não? “Porque Putin certamente sabe que a tradição nacional russa não perdoa reveses militares”, observou Leon Aron, especialista em Rússia do American Enterprise Institute, que está escrevendo um livro sobre a trajetória de Putin até a Ucrânia.

As derrotas da Mãe Rússia

“Virtualmente todas as grandes derrotas resultaram em mudanças radicais”, acrescentou Aron, escrevendo no Washington Post. “A Guerra da Crimeia (1853-1856) desencadeou a revolução liberal do imperador Alexandre II a partir de cima. A Guerra Russo-Japonesa (1904-1905) ocasionou Revolução Russa. 

A catástrofe da 1.ª Guerra resultou na abdicação do czar Nicolau II e na Revolução Bolchevique. E a guerra no Afeganistão tornou-se um fator crucial para as reformas do líder soviético Mikhail Gorbachev.” O recuo em Cuba também contribuiu significativamente para a remoção de Nikita Kruchev, dois anos depois.

Nas próximas semanas, ficará cada vez mais óbvio que nosso maior problema com Putin na Ucrânia é que ele recusa uma derrota mais rápida e menor, e o único outro resultado será uma derrota maior e mais prolongada. Mas, por esta guerra ser uma guerra exclusivamente dele, e por ele não conseguir admitir nenhum tipo de derrota, Putin poderia continuar dobrando sua aposta na Ucrânia até – talvez – considerar o uso de uma arma nuclear.

Os equívocos de Putin

Por que eu digo que a derrota na Ucrânia é a única opção de Putin e apenas seu cronograma e tamanho estão em dúvida? Porque a invasão fácil e de baixo custo que ele idealizou e a festa de boas-vindas dos ucranianos que ele imaginou não passaram de completas fantasias – e tudo mais decorre disso.

Putin subestimou totalmente a vontade da Ucrânia de ser independente e se tornar parte do Ocidente. E subestimou totalmente a vontade de muitos ucranianos de lutar, mesmo que isso significasse morrer por esses dois objetivos. 

Ele superestimou totalmente suas próprias Forças Armadas. E subestimou totalmente a capacidade do presidente Joe Biden de galvanizar uma coalizão global, econômica e militar, para possibilitar aos ucranianos resistir, lutar e devastar a Rússia domesticamente – o mais eficaz esforço de formação de coalizão dos EUA desde que George Bush pai fez Saddam Hussein pagar pelo desvario de invadir o Kuwait.  

E Putin subestimou totalmente a capacidade de empresas e indivíduos de todo o mundo de tomar parte das sanções econômicas contra a Rússia e amplificá-las – para muito além do que foi iniciado ou determinado por governos.

Quando você se confunde tanto como líder, sua melhor opção é uma derrota menor e mais rápida. No caso de Putin, isso significaria retirar suas forças da Ucrânia imediatamente, contando alguma mentira que justificasse sua “operação militar especial”, como alegar que foi bem-sucedido em proteger russos que vivem na Ucrânia, prometendo ajudar seus irmãos russos na reconstrução. Mas a inescapável humilhação certamente seria intolerável para este homem obcecado em restaurar a dignidade e a unidade de sua Mãe Rússia.

Os riscos de uma humilhação 

A propósito, do jeito que as coisas vão na Ucrânia neste momento, existe a possibilidade de Putin poder, na verdade, sofrer uma derrota rápida e maior. Eu não apostaria nisso, mas a cada dia que mais e mais soldados russos são morto, quem sabe o que poderá acontecer com o espírito de luta dos conscritos do Exército russo recebendo ordens para combater numa mortífera guerra urbana contra irmãos eslavos, por uma causa que jamais lhes foi verdadeiramente explicada. 

 Dada a resistência de ucranianos de todos os cantos à ocupação russa, para Putin “vencer” militarmente, seu Exército precisará subjugar todas as grandes cidades da Ucrânia. Isso inclui a capital, Kiev – o que, provavelmente, exigirá semanas de guerra urbana e custará baixas civis massivas. 

Resumindo, isso só pode ser feito se Putin e seus generais perpetrarem crimes de guerra que não são vistos na Europa desde Adolf Hitler. Isso tornará a Rússia de Putin pária internacional permanentemente. 

Além disso, como Putin seria capaz de manter o controle de um país como a Ucrânia, que possui cerca de um terço da população da Rússia, com muitos moradores hostis a Moscou? Ele, provavelmente, teria de manter por lá cada um dos mais de 150 mil soldados que acionou para a invasão – ou mais – eternamente.

Não vejo nenhum caminho para Putin vencer na Ucrânia de alguma maneira que se sustente, simplesmente porque ele não invadiu o país que pensou ter invadido: um local que ansiava uma rápida decapitação de sua liderança “nazista”, para poder retornar gentilmente ao colo da Mãe Rússia. 

Guerra


O caminho mais fácil

Então, ou ele minimiza as perdas e aceita a humilhação – e, para sua sorte, consegue escapar das sanções, ressuscita a economia russa e se mantém no poder — ou encara uma guerra eterna contra a Ucrânia e grande parte do mundo, que consumirá gradualmente a força da Rússia e arruinará sua infraestrutura. 

Já que ele parece aferrado à segunda hipótese, estou apavorado. Porque só há uma coisa pior do que uma Rússia forte sob Putin: uma Rússia enfraquecida, humilhada e desordenada, que poderia se fraturar ou acabar em meio a uma prolongada turbulência política, com diferentes facções se engalfinhando pelo poder – e todas aquelas ogivas nucleares, todos aqueles cibercriminosos e todos aqueles poços de petróleo e gás dando sopa. A Rússia de Putin não é grande demais para não fracassar. Mas é grande demais para fracassar sem levar junto o restante do mundo. / TRADUÇÃO DE GUILHERME RUSSO 

Até logo


Casal se despede enquanto a mulher embarca em um trem na estação de Kiev com destino a Lviv, oeste da Ucrânia. Foto: Vadim Ghirda / AP

Thomas L. Friedman, O Estado de S.Paulo, 10 de março de 2022 | 05h00. Original do The New York Times. Tradução do inglês para o portugues: Guilherme Russo.

quarta-feira, 9 de março de 2022

Congresso mantém brecha no orçamento secreto e deixa verba à mercê de acordos políticos

Sistema lançado pela Comissão Mista de Orçamento organiza a indicação das verbas, mas deixa como optativa a divulgação dos padrinhos dos recursos

O Congresso manteve em segredo os verdadeiros padrinhos das emendas do orçamento secreto e deixou os recursos à mercê dos acordos com o governo federal, em troca de votos no Legislativo. A Comissão Mista de Orçamento (CMO) do Congresso lançou nesta quarta-feira, 9, um sistema para organizar a indicação das verbas, uma exigência do Supremo Tribunal Federal (STF), mas deixou como optativa a divulgação do nome dos parlamentares que apadrinham os recursos. (Foto: Daniel Teixeira / Estadão)

O movimento contraria decisão do Supremo, que determinou ampla publicidade às indicações. O orçamento secreto somará R$ 16,5 bilhões neste ano. Como apurou o Estadão/Broadcast Político, R$ 11,5 bilhões ficarão com a Câmara e R$ 5 bilhões com o Senado. 

O esquema do orçamento secreto foi revelado em uma série de reportagens do Estadão, no ano passado. Os recursos são carimbados por parlamentares, que escolhem a destinação para beneficiar redutos políticos, e liberados pelo governo em troca de apoio político. No sistema, deputados e senadores poderão cadastrar suas indicações, apontando as ações e os municípios que devem receber os recursos. Não há, no entanto, critérios claros para o rateio da verba.

Caberá ao relator do Orçamento de 2022, deputado Hugo Leal (PSD-RJ), dar o parecer sobre as propostas. Prefeitos, governadores, instituições privadas e cidadãos comuns também poderão indicar recursos. De acordo com parlamentares críticos ao modelo e especialistas, aí está a brecha para os verdadeiros padrinhos permanecerem ocultos: o recurso pode ser carimbado por quem vai receber o dinheiro, escondendo o verdadeiro dono da escolha.

Além disso, a emenda pode ficar sob o nome do próprio relator, a critério dos parlamentares. Nos últimos dois anos, o governo distribuiu esses recursos sem deixar claro os parlamentares beneficiados com o esquema.

Atualmente, a liberação dos recursos está sob controle do presidente da Câmara, Arthur Lira (PP-AL), e do ministro-chefe da Casa Civil, Ciro Nogueira, caciques do Centrão. As verbas sob o guarda-chuva da Câmara estão organizadas e deputados aliados de Lira devem ser beneficiados, conforme relatos nos bastidores.

O impasse está no Senado, onde o presidente da Casa, Rodrigo Pacheco (PSD-MG), ainda não assumiu a chancelaria das escolhas. Senadores cobram uma definição até o fim desta semana, afinal, querem saber quem cuidará da chave do cofre e definirá quais partidos serão privilegiados nas escolhas.

"Todas (as indicações) terão identificação. Será obrigatório porque vai ter a indicação do parlamentar, haverá a indicação de um parlamentar", disse Hugo Leal, em referência àquelas emendas em que os deputados e senadores escolhem carimbar. No caso das indicações de prefeitos, governadores e entidades, no entanto, ele afirmou que a identificação do congressista será opcional: "Vai levar o número para o parlamentar que indicou, no desejo da pessoa que queira indicar. Este campo não terá incidência obrigatória."

A lacuna causou críticas de parlamentares que são contra a dinâmica do orçamento secreto e ficam fora dos acordos da cúpula do Congresso. "Isso é uma coisa que tem que ser obrigatória, isso não é uma coisa que tem ser facultativa porque mostra claramente que o orçamento está capturado por forças estranhas e uma nuvem negra que a gente nem sabe", afirmou a deputada Adriana Ventura (Novo-SP).

Outro problema apontado pelos órgãos de controle que julgaram o orçamento secreto no ano passado é que os recursos privilegiam parlamentares que votam com o governo. De acordo com os congressistas, essa dinâmica não mudará, apesar da tentativa de aumentar a transparência. "Não vá se iludir aqui que quem é oposição ao governo e à base do governo vai receber da mesma forma do que quem dá sustentação ao governo", disse o senador Izalci Lucas (PSDB-DF), vice-presidente da Comissão Mista de Orçamento (CMO).

O lançamento do sistema ocorreu na semana em que se encerra o prazo de cumprimento da decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) para dar transparência aos dados das emendas atuais e daquelas liberadas em 2020 e 2021. Na prática, o movimento pode provocar um novo questionamento aos recursos, que chegaram a ser suspensos no ano passado.

Meu pedido aqui é de uma ação enérgica dos presidentes da Câmara e do Senado para publicarem aquilo que eles se comprometeram. Quando a Rosa Weber suspendeu a liminar dela, havia esse compromisso, e certamente isso influenciou na decisão dela. Se nós não fizermos nossa parte, ela pode rever a decisão dela", disse o senador Marcelo Castro (MDB-PI).

Como o Estadão mostrou no mês passado, após o Supremo liberar a execução do orçamento secreto, deputados e senadores continuam a desrespeitar as determinações sobre os critérios de transparência que devem ser adotados no repasse de verbas públicas e promovem nova farra bilionária com recursos do orçamento secreto. 

Entre 13 e 31 de dezembro, o relator-geral do Orçamento de 2021, senador Márcio Bittar (PSL-AC), registrou no site do Congresso indicações no valor de R$ 4,3 bilhões, mas os nomes dos congressistas que apadrinharam os pedidos foram ocultados em 48% dos repasses. 

Na tentativa de evitar que os responsáveis pelas transferências aparecessem, Bittar relacionou prefeitos, vereadores, representantes de entidades sem fins lucrativos e até pessoas que não têm cargo público como autores de quase metade das indicações. 

No papel, eles são autores de pedidos que somam pouco mais de R$ 2 bilhões, aprovados pelo relator-geral. Os políticos que endossaram os repasses, no entanto, tiveram os nomes preservados.

Daniel Weterman e Breno Pires, O Estado de S.Paulo, em 09 de março de 2022 | 19h40

'O nosso inimigo é a oligarquia, não a Rússia', diz biógrafo de Stalin

Em entrevista ao podcast Uncommon Knowledge,  Stephen Kotkin, autor de três livros sobre Stalin, explica por que é preciso conter Putin e seus aliados próximos

'O nosso inimigo é a oligarquia, não a Rússia', diz biógrafo de Stalin

'Putin quer tomar o Mar Negro e inutilizar a Ucrânia'

O historiador Stephen Kotkin, de Princeton, autor de três livros essenciais sobre Stalin: "Putin não entendeu quão forte era a Rússia, quão fraca era a Ucrânia e, qual seria a resposta ocidental" Foto: Eduardo Munoz/Reuters

Existem duas grandes visões opostas, mas não necessariamente excludentes, sobre a invasão da Ucrânia pela Rússia. A primeira se desenvolveu no Ocidente tendo como base o pensamento de Henry Kissinger, ex-secretário de Estado dos Estados Unidos, ecoando os russos Aleksandr Solzhenitsyn e Mikhail Gorbachev.

Por essa visão, a Ucrânia seria inseparável da Rússia. São povos que comungam uma mesma raiz étnica e cultural. Kiev, hoje capital da Ucrânia, foi o centro da primeira experiência de uma Rússia unificada, sonho desfeito pela conquista Mongol no século XI. É uma visão que valoriza o empuxo histórico profundo e acredita no poder intangível de uma Alma Russa.

A segunda grande visão tem sua matriz no pensamento pragmático de George Kennan, diplomata lendário nos Estados Unidos por ter formulado os princípios fundamentais da convivência não catastrófica com a União Soviética, cuja expressão cínica foi a Guerra Fria. Essa visão se define por considerar que as oligarquias totalitárias (a comunista, antes, e a cleptocracia de Putin, agora) não representam o povo russo, sendo elas os verdadeiros inimigos. Por essa matriz de pensamento, as tiranias que se abatem periodicamente sobre o povo russo precisam ser "contidas" com toda a energia disponível. Contenção é o conceito-chave.

Essa linha de pensamento orbita hoje em torno de Stephen Kotkin, da Universidade de Princeton, autor de três livros essenciais sobre Josef Stalin. Kotkin diz que nos quase 25 anos de independência recente o povo ucraniano escolheu ser europeu e ocidental, o que parece demonstrado pela resistência ardorosa ao invasor russo e o maior êxodo da história recente da Europa — com a fuga de quase 2 milhões de ucranianos, a maioria mulheres e crianças.

Kotkin defende que é preciso conter o inimigo Putin e seus aliados próximos. Ele celebra o fato de que, depois da invasão, o Ocidente se uniu rapidamente em torno de seus valores históricos: capital humano, democracia, liberdade de expressão, economia aberta e instituições fortes.

O professor de Princeton sustenta, em explanação feita ao podcast Uncommon Knowledge , que a guerra na Ucrânia mudou o curso da história contemporânea, fazendo renascer o Ocidente como ideia – mandando também uma mensagem clara para a China sobre o compromisso ocidental com a independência de Taiwan.

A Ucrânia não é da Rússia

Discordo de Henry Kissinger. (o ex-secretário de Estado publicou em 2014, durante a crise da Crimeia, um artigo no Washington Post no qual argumentou que a Ucrânia, pela história próxima com a Rússia, teria de servir de ponte com o Ocidente, mas nunca seria um país totalmente dissociado do Kremlin).

A Ucrânia é um país separado, independente e soberano em relação à Rússia. Isso é verdade desde 1991, e deve ser verdade daqui para frente. A guerra é sempre um erro de cálculo parcial ou total. Você calcula mal o quão forte você é, quão fraco é o inimigo, e quão fácil vai ser. São cálculos errados de quão baixos serão os custos, quão grandes serão os benefícios.

O susto de Putin

Está muito claro que Putin não entendeu quão forte era a Rússia, quão fraca era a Ucrânia e, acima de tudo, qual seria a resposta ocidental. Antes da guerra, muitos subestimavam a sociedade ucraniana. Muitos subestimaram o presidente da Ucrânia, pensaram que os europeus não se levantariam e fariam sacrifícios.

A invasão russa foi iniciada em 24 de fevereiro e causou a pior crise de refugiados na Europa desde a Segunda Guerra Mundial. Foto: Alexey Nikolsky/AFP - 24/2/2022

Muitos pensaram que o presidente Biden não estava à altura, especialmente depois do fiasco no Afeganistão. Além disso, muita gente pensou que o Exército russo é sério, bem administrado e modernizado. Portanto, há muitas suposições nas quais uma guerra se baseia e quando essas suposições estão erradas, tudo pode parecer insano.

A inteligência do Ocidente funcionou

As agências de inteligência dos EUA estavam certas desta vez. E essa informação foi compartilhada em tempo real com os aliados europeus, mostrando a eles as capacidades e possíveis intenções da Rússia e prevendo que eles invadiriam. As agências de inteligência, com os britânicos, acertaram em cheio nisso.

Depois reuniram publicamente o apoio do Ocidente de uma maneira realmente grande. Parabéns às agências de inteligência que levaram uma surra ultimamente, nas últimas duas décadas no Iraque e em muitas outras questões. Eles acertaram nessa. Essa é uma grande questão, não apenas para a Rússia, mas também para a China.

O heroísmo dos ucranianos

Tudo aqui é sobre o povo ucraniano e o governo ucraniano em primeiro lugar. Eles estão na linha de frente, estão morrendo. Os russos estão bombardeando hospitais infantis. Isso é o que está acontecendo. E os ucranianos se recusam a capitular. Eles estão resistindo, estão desarmados. Mas eles têm a determinação de lutar por seu próprio país. E aquela fibra dos ucranianos, que surpreende os russos, surpreende os europeus, surpreendeu muita gente em Washington, que tinha uma opinião ruim da sociedade ucraniana.

Ucrânia - Resistêcia - Civis

Na vila de Hushchiiyntsi, moradores cavam uma trincheira e preparam um bunker para retardar o avanço das tropas russas  Foto: Brendan Hoffman/The New York Times

As pessoas têm medo de trazer informações ruins para o autocrata. E o autocrata acha que sabe mais do que ninguém, e começam a acreditar em sua própria propaganda. Carecem dos mecanismos corretivos das eleições e de homens sábios dos bastidores que aparecem e dizem: “Sabe, Sr. Presidente, isso pode não ser uma boa ideia”.

Quem faz isso no caso russo ou no caso chinês agora? Ninguém. E isso é uma grande força para uma democracia. Não é preciso ter as pessoas mais inteligentes nos cargos para ter esses mecanismos corretivos.

A expansão da Otan foi só um pretexto

Eu não usaria a palavra “democrata” para muitos que se autodenominavam democratas. Yeltsin era um autoproclamado democrata e nomeou Putin para dar poder à Constituição que Yeltsin criou em 1993. A Constituição foi usada por Putin para criar um regime autocrático. Yeltsin chegou ao poder antes de Putin. Membros da KGB em massa, incluindo Putin, também. Portanto, há um mal-entendido sobre a democracia na Rússia nos anos 90.

Há processos internos na Rússia de Putin, que começaram na Rússia de Yeltsin, que antecedem a ambos em muito, muito tempo, e remontam à autocracia, à repressão, ao militarismo, à suspeita de estrangeiros. Estas não são reações a algo que o Ocidente faz ou deixa de fazer. São processos internos que tiveram uma dinâmica própria e a expansão da Otan se tornou um pretexto ou uma desculpa post facto.

Há muitos anos estamos nessa autoflagelação. Vamos imaginar que não houvesse expansão do perímetro de segurança da Otan, onde estariam esses países agora? Onde estariam a Checoslováquia, Polônia, Estônia, Letônia, Lituânia, onde estariam agora? Eles estariam potencialmente no mesmo lugar que a Ucrânia. Assim, a causalidade é oposta aqui.

A Otan ameaça Putin e sua gangue, não o povo russo

O maior erro de todos é quando nós, o Ocidente, confundimos a Rússia com o seu regime. Putin se sente inseguro, a Otan o ameaça pessoalmente em sua mente. A UE ameaça Putin, a democracia o ameaça, a ele e a seu regime. Mas isso ameaça a Rússia? Ameaça a segurança russa? Uma democracia cheia de falhas como a Ucrânia ameaça a segurança de uma nação gigante, uma civilização completa como a Rússia? Sejamos honestos, não. Isso nunca aconteceu. E, portanto, é uma ameaça fictícia e é uma fusão de um país e sua segurança com um indivíduo e seu regime de gângsteres, místicos e cleptocratas.

Desde que pagou um alto preço pela anexação da do território ucraniano em 2014, a Rússia tentou tornar sua economia à prova de sanções e isolamento.

Então, sinto muito, mas devo discordar de muitos eminentes analistas e dizer que a Otan não é responsável pelo regime de Putin ou pela guerra na Ucrânia. A capacidade dos países de escolher sua política externa e suas alianças voluntariamente está inscrita na carta da ONU. Está escrito na Lei de Helsinque de 1975, na Carta de Paris de 1990 para uma nova Europa, no Ato Fundador da Otan com a Rússia de 1997.

Se as assinaturas da Rússia em cada um desses documentos, e Moscou assinou a carta da ONU, o Ato Final de Helsinque, a Carta de Paris em 1990 e a fundação da Otan, que não coloca nenhum limite à expansão da aliança. A assinatura de Boris Yeltsin está nela. As obrigações internacionais e a liberdade e a defesa da liberdade estão de um lado, e Vladimir Putin e seu regime de gângsteres e sua invasão não provocada da Ucrânia estão do outro lado.

Faltou diplomacia

A expansão da Otan funcionou para o Ocidente, mas não quer dizer que por si só tenha sido uma política inteligente. O problema com a política americana em relação à Rússia, como sempre, é a síndrome de Pigmalião. Ir aos países, transformá-los, transformar sua personalidade. Sempre gostamos de pensar que, se outro país tiver a oportunidade, está morrendo de vontade de se tornar como os EUA. E isso não é verdade.

China e Rússia têm sua própria história, sua própria cultura, suas próprias instituições e seu próprio orgulho. E assim, quando o esforço Pigmalião na Rússia previsivelmente explodiu na cara dos EUA, em paralelo à expansão da Otan, o Pigmalião foi abandonado. Mas se continuou a expansão da Otan. E não havia diplomacia real levando em conta quaisquer interesses estratégicos que a Rússia tivesse. Os EUA ficaram abertos à surpresa de que Putin tinha o poder de fazer algo sobre o acordo injusto. E ele fez. Mas isso não deve ser confundido com a expansão da Otan.

O papel das elites russas

As elites russas precisam de uma participação na ordem internacional. E essa aposta significaria que, em vez de serem incentivados a perturbar e derrubar, eles seriam incentivados a ajudar. Mas não podemos permitir que essa ordem internacional estável seja usufruída às custas da liberdade de outros países. Não podemos entregar a liberdade de outros países.

O mundo multipolar é uma ilusão

A invasão de Putin da Ucrânia é uma enorme oportunidade. Venho argumentando há muito tempo que o Ocidente é incrivelmente poderoso, tem todas as instituições, todo o capital humano, toda a tecnologia, todo o poder. E mesmo assim não entende isso. Aqui estamos no Ocidente, falando sobre como estamos em declínio.

Estamos falando sobre como o sistema transatlântico não é necessário ou não funciona mais. Estamos falando sobre como a Otan é flácida, talvez esteja com morte cerebral e devesse ir embora. Estamos falando sobre como não podemos ensinar sobre a Civilização Ocidental em nossas universidades porque é demais. Mas isso é um absurdo. O Ocidente é incrivelmente poderoso.

O que começou como uma troca de acusações, em novembro do ano passado, evoluiu para uma crise internacional com mobilização de tropas e de esforços diplomáticos

O poder das instituições

Só precisamos lembrar que os Estados Unidos são uma superpotência. Têm o sistema financeiro. Criam a tecnologia, a biotecnologia, e qualquer outra esfera que você possa nomear. Tem as instituições, a separação de poderes, o estado de direito. Defendem a liberdade, a propriedade privada.

Vamos parar com esse absurdo, com essa autoflagelação, e com essa conversa sobre um mundo multipolar que não existe. Não precisamos nos envergonhar por nossa civilização. O Ocidente não é um termo geográfico. É um pacote institucional. A Rússia é europeia, mas não ocidental. O Japão é ocidental, mas não europeu.

O heroísmo de Zelenski

O presidente Zelenski, mesmo em grande perigo pessoal, permaneceu em Kiev para liderar o esforço de guerra que nos galvanizou para lembrar quem somos. É extremamente cedo na guerra e não queremos exagerar, mas esse tipo de heroísmo, em circunstâncias muito difíceis, é incrível.

Redação, O Estado de S.Paulo, em 09 de março de 2022 | 05h00