Os juízes sustentam que se trata, em grande medida, de uma codificação dos padrões éticos que já eram aplicáveis
A fachada da Suprema Corte dos Estados Unidos, em Washington. (Kevin Wurm / Reuters)
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos anunciou esta segunda-feira através de um comunicado a promulgação de um código de conduta para os seus juízes. A medida surge depois de numerosos escândalos terem posto em causa a integridade de vários membros do tribunal, que aceitaram presentes e convites que levantam questões éticas, incluindo possíveis conflitos de interesses. O texto do código, contudo, não inclui qualquer regime de sanções ou outro mecanismo para impor o cumprimento. Também não introduz uma regulamentação mais rigorosa sobre os presentes que os juízes podem receber ou sobre as obrigações de transparência, pelo que, para além do gesto que representa, não está claro qual poderá ser a sua eficácia.
O novo código de conduta, assinado por todos os nove membros do Supremo Tribunal, tem apenas 15 páginas . Deles, apenas metade inclui as disposições a serem cumpridas, enquanto a apresentação, assinaturas e comentário ocupam o restante do espaço. “Os juízes abaixo assinados promulgam este Código de Conduta para expor de forma sucinta e reunir em um só lugar os padrões e princípios éticos que regem a conduta dos membros do Tribunal”, diz a declaração introdutória do documento .
“Na maior parte, estas regras e princípios não são novos: o Tribunal há muito que tem o equivalente às regras éticas do direito consuetudinário, isto é, um conjunto de regras derivadas de uma variedade de fontes, incluindo disposições legais, o código que se aplica a demais membros do judiciário federal, os pareceres consultivos sobre ética emitidos pelo Comitê de Códigos de Conduta da Conferência Judiciária e a prática histórica", explicam os juízes em um argumento que nem todos os especialistas compartilham, uma vez que não ficou claro como essas regras se aplicavam a eles.
“A ausência de um código, no entanto, levou nos últimos anos ao mal-entendido de que os juízes deste Tribunal, ao contrário de todos os outros juristas deste país, consideram-se não limitados por qualquer padrão de ética.” . Para dissipar este mal-entendido, publicamos este código, que representa em grande parte uma codificação dos princípios que há muito consideramos reger a nossa conduta”, conclui a introdução.
Três juízes do Supremo Tribunal (Amy Coney Barrett, Elena Kagan e Brett Kavanaugh) expressaram repetidamente nos últimos meses o seu apoio ao desenvolvimento de um código ético. Em maio, o Presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, disse que o Tribunal poderia fazer mais para “aderir aos mais elevados padrões éticos”, sem fornecer detalhes concretos.
A questão tornou-se atual após uma série de reportagens que questionavam as práticas morais dos juízes. Muitas das histórias centraram-se no juiz Clarence Thomas e na sua falta de transparência e divulgação de viagens e outros laços financeiros com doadores conservadores ricos, como o magnata imobiliário do Texas Harlan Crow e os irmãos Koch. Em abril, a ProPublica revelou anos de viagens de luxo não declaradas do magistrado, às vezes em aviões particulares e a bordo de um super iate, pago pela Crow.
Vários meios de comunicação revelaram posteriormente outros presentes não declarados pelo juiz de amigos poderosos. Entre eles, a compra do motorhome que o juiz Thomas utiliza, o pagamento da mensalidade de uma escola particular para um sobrinho-neto e alguma transação imobiliária.
Os juízes Samuel Alito, Neil Gorsuch e Sonia Sotomayor também estiveram sob escrutínio. A ProPublica noticiou que o juiz Alito foi convidado para uma viagem de pesca ao Alasca com um doador do Partido Republicano, uma viagem que o ativista conservador Leonard Leo ajudou a organizar. A Associated Press informou que Sotomayor, ajudada por sua equipe, promoveu as vendas de seus livros por meio de visitas a faculdades na última década.
O primeiro artigo do código recentemente promulgado diz: “Um juiz do Supremo Tribunal dos Estados Unidos deve manter e observar elevados padrões de conduta, a fim de preservar a integridade e a independência do poder judicial federal”. A segunda afirma: “O juiz não deve permitir que as suas relações familiares, sociais, políticas, financeiras ou outras influenciem a sua conduta ou julgamento oficial. O juiz não deve usar conscientemente o prestígio das funções jurisdicionais para promover os seus interesses privados ou os de outros, nem dar ou permitir que outros dêem a impressão de que estão numa posição especial para influenciá-lo.
Várias das disposições indicam casos em que um juiz deve abster-se de decidir sobre um caso. Estabelece-se também um regime bastante laxista de incompatibilidades, que proíbe aos juízes o exercício de atividades puramente políticas, mas deixa-lhes ampla margem para atividades acadêmicas ou mesmo empresariais: “O juiz pode exercer atividades extrajudiciais, inclusive as relacionadas com o Direito, bem como como atividades cívicas, beneficentes, educacionais, religiosas, sociais, financeiras, fiduciárias e governamentais, podendo falar, escrever, dar palestras e ensinar sobre temas jurídicos e não jurídicos”, diz o código de conduta, que introduz a seguinte qualificação: “No entanto , o juiz não deve exercer atividades extrajudiciais que prejudiquem a dignidade do seu cargo, interfiram no desempenho das suas funções oficiais, ponham em causa a sua imparcialidade, resultem na sua frequente desqualificação ou violem as limitações estabelecidas.
Os juízes preferiram não aprovar regulamentações mais rígidas sobre presentes. O código estabelece que os juízes devem cumprir as restrições à aceitação de presentes e a proibição de solicitação de presentes geralmente estabelecidas nas Regras sobre Presentes da Conferência Judicial . O texto diz que o juiz deve procurar impedir que qualquer membro de sua família residente em sua casa solicite ou aceite presente, exceto na medida em que o Regulamento da Conferência Judiciária sobre Presentes o permita.
Também não está garantido que com o código de ética haverá maior transparência a partir de agora, uma vez que não foram adoptadas alterações, embora fique aberta a porta para “estudar a conveniência” de modificar algumas regras sobre obrigações de informação. “No que diz respeito à divulgação de informações financeiras, os juízes continuarão a procurar orientação do Gabinete de Consultoria Jurídica e do pessoal das comissões relevantes da Conferência Judicial”, dizem os comentários ao código.
A confiança dos cidadãos e a aprovação do Tribunal estão a aproximar-se de mínimos históricos, de acordo com uma sondagem Gallup publicada no final de Setembro, pouco antes do início do novo ano judicial.
Miguel Jiménez, de Wuashington-DC para o EL PAÍS, em 13.11.23
Nenhum comentário:
Postar um comentário