A política tradicional — conservadora e progressista — deve se rearmar de forma inteligente para confrontar uma opção que oferece esperança imediata, um atalho rápido e soluções fáceis e diretas.
É difícil lutar contra o que não é compreendido. E a tentação de usar um repertório esgotado e insuficiente de temas para analisar e competir com novos fenômenos faz parte da incapacidade da política formal e tradicional. É o caso da irrupção avassaladora de atores políticos difíceis de classificar, como os libertários na Argentina ou os republicanos no Chile. Como é fácil reduzi-los a tópicos e rotulá-los de extrema direita! Mas a realidade ⎯teimosa⎯ é mais complexa. Ambos os projetos perseguiram a direita tradicional e a encurralaram com entusiasmo e audácia renovados.o que os torna muito atraentes para uma ampla gama de eleitores: desde os mais conservadores até amplos setores de jovens que, onde a política tradicional vê a involução reacionária, eles veem a inovação revolucionária.
E eles crescem em uma esquerda que continua a olhar para essas realidades do ponto de vista da arrogância intelectual e da superioridade moral. Essa esquerda, por incapacidade ou comodismo, prefere usar o catálogo do medo ⎯com todas as suas variantes⎯ para alertar e afugentar os eleitores do poderoso apelo desse tipo de populismo tão eficaz. “Nós – a esquerda, os acadêmicos, os professores – deixamos a política nas mãos daqueles para quem o poder real é muito mais interessante do que suas implicações metafóricas”, escreveu Tony Judt em The Refuge of Memory .
Em vez de compreender o seu magnetismo e a sua linguagem sedutora e enquadramento formal e estético, a preguiça intelectual prefere o cliché “Eles não vão passar!”, como se esta nova direita fosse um ressurgimento dos reaccionários do século passado. Mas o medo não é mais assustador. Ou pelo menos não como o único mobilizador do anti voto.
Estas podem ser as razões pelas quais este recurso é inútil e outros caminhos devem ser explorados se se quiser competir -e conquistar- uma expressão política difícil de classificar.
1. A autopercepção do negativo. Para muitos eleitores que vivem ⎯ou sentem⎯ que seu metro quadrado, suas expectativas presentes (e muito mais as futuras) não têm horizonte de melhora, a fronteira entre ser ruim ou muito ruim não é mobilizadora. Para quem não tem nada, o que significa ser pior? Para aqueles que consideram que seu mundo está perdendo ou sendo ignorado pela política tradicional, o medo significa outra coisa. Como podem ser piores do que já são?
2. A falta de cultura política. A banalização do fascismo, a relativização moral e a falta de uma cultura democrática profunda transformam a história perigosa da direita radical em uma história superficial. Existem dados impressionantes. De acordo com o último Latinobarômetro , um em cada cinco menores de 25 anos preferiria um sistema autoritário.
3. A história não está presente. O peso e os ensinamentos da história estão cada vez mais ausentes de nossas vidas. O desconhecimento dos factos, o distanciamento dos mesmos, a falta de testemunhos valorizados e a perda de sentimentos de culpa ou dívida, fazem com que a ameaça reaccionária (do passado) não surta efeito na consciência dos eleitores. A história não é mais uma herança a ser preservada, cuidada ou valorizada. A oferta autocrática ou radical não é sentida como uma ameaça por ignorar o passado. O elo das relações causais foi perdido.
4. A naturalização do excesso. O populismo radical polariza, divide, ataca e não hesita em usar a linguagem como arma de guerra. O insulto ou grosseria faz parte de uma pose desafiadora descarada que estimula o pente verbal e é vista por muitos eleitores como uma expressão de raiva legítima, bravura ou extrema sinceridade. Assim, a linguagem politicamente correta é desafiada pelo desabafo que se apresenta como sinal de audácia revolucionária. Cada vez mais, disparates ou provocações embranquecem posições extremas e radicalizadas. Eles não são vistos como radicais, mas como histriônicos, na melhor das hipóteses. E eles tendem a se desculpar. Na sociedade de gritos, insultos ou mentiras simplesmente parecem mais altos.
5. Sem culpa. Muitos eleitores se atrevem a compartilhar ideias, questões e conteúdo abertamente radicais e reacionários. Mas esses cidadãos não se sentem direitistas ⎯muito menos fascistas⎯, não se sentem questionados ou envergonhados pela identificação acusatória de uma suposta identidade reacionária. Esses rótulos perderam o significado para eles. E podem até se tornar um argumento de afirmação e combate. "Se ser da direita é isso... bem, eu sou da direita!", pensam consigo mesmos.
Competir com o novo com a lógica do passado é melancólico e inútil. A política tradicional ⎯conservadora e progressista - deve se rearmar inteligentemente para enfrentar um populismo reacionário que não assusta, ainda que nos escandalize. Esse populismo oferece esperança imediata, atalhos rápidos e soluções fáceis e diretas. O que mais você pode pedir quando o futuro não é mais superior e o presente é decepcionante ? Quando o medo do desconhecido é menor que o medo ⎯e a desesperança⎯ do que já se sabe... a possibilidade do impensável irromper é mais certa do que podemos imaginar.
Antoni Gutiérrez-Rubi, o autor deste artigo é jornalista. Publicado originalmente no EL PAÍS, em 07.05.23
Nenhum comentário:
Postar um comentário