A resistência ao desafio de Putin dependerá da capacidade de abrir mão de confortos tidos como garantidos em sociedades não mentalizadas para aceitar uma piora em seu padrão de vida. análise de Bonete Pilar, do EL PAÍS.
Soldados russos desfilam na Praça Vermelha de Moscou por ocasião do Dia da Vitória, no dia 9.(KIRILL KUDRYAVTSEV - AFP)
Com a invasão da Ucrânia, a Rússia lançou a fase mais sangrenta da Terceira Guerra Mundial até agora, um conflito que se diferencia dos dois anteriores por seu potencial destrutivo nuclear. Invocando mágoas acumuladas ao longo de 30 anos, o agressor tenta forçar mudanças a seu favor na ordem global surgida em 1991 e batalhas contra os Estados Unidos e o Ocidente ("o império do mal", segundo o presidente Vladimir Putin) no território de Ucrânia, que já não reconhece como país.
Desde 24 de fevereiro, três meses se passaram e as expectativas russas de uma operação relâmpago não foram cumpridas. À frente, vislumbra-se um confronto de duração indefinida, com oscilações de intensidade, que desgastarão todos os envolvidos. Nada é garantido e muito depende da capacidade dos atores de gerenciar os múltiplos elementos em jogo hoje. O resultado, seja qual for, terá custos enormes para todos.
As realidades de hoje diferem das palavras de Putin na madrugada do dia X. “A ocupação dos territórios ucranianos não está nos nossos planos”, afirmou o presidente russo, que em nome da “desnazificação” e da “desmilitarização”, exortou o Exército ucraniano a depor as armas e a população a romper com o “ Conselho ” de Kyiv.
A Rússia não conseguiu tomar Kiev, mas apreendeu um corredor de acesso à península anexa da Crimeia , bem como toda a costa do Mar de Azov, com um saldo de dezenas de milhares de mortos, milhões de deslocados e refugiados. Moscou também bloqueia o porto de Odessae exportações ucranianas através do Mar Negro, mantém a usina nuclear de Zaporizhia (onde é gerado um quinto da energia do país) e destruiu grande parte da infraestrutura industrial, de transporte e urbana da Ucrânia. Os russos se comportam como uma horda medieval em um ataque predatório. Eles assassinam civis, roubam grãos e máquinas agrícolas, que enviam para seu país, sequestram e aprisionam líderes locais e figuras proeminentes e deportam os habitantes das regiões conquistadas para regiões russas distantes. O historiador russo Vladimir Pastukhov, um atento analista da guerra, descreve o comportamento de Moscou como "descivilização" e o vê como uma extensão das práticas de saque do regime de Putin em relação a empresas privadas florescentes, como a petrolífera Yukos.
A Rússia não consolidou sua presença no espaço conquistado nem conseguiu ainda tomar todo o Donbas (os territórios reivindicados pelos separatistas nas províncias de Donetsk e Lugansk). No entanto, Putin vê “novos-velhos horizontes” com a possibilidade de criar novas unidades administrativas russas no sul da Ucrânia, inspiradas em unidades territoriais dos séculos XVIII e XIX (as províncias de Novorossískaya e Tavrida) . Moscou tem tudo pronto caso decida invadir a região secessionista da Transnístria (o aeroporto de lá foi modernizado e equipado com novos sistemas de controle de vôo). Se realizada, essa incursão, que pressupõe a inclusão de Odessa no novo design russo, envolveria a Moldávia e possivelmente a OTAN.
Já é um grande sucesso para a Ucrânia ter resistido por três meses, unido em torno de seu presidente, Volodymyr Zelensky, e ter unido o Ocidente em seu apoio financeiro e militar. Esse sucesso, no entanto, é insuficiente para alcançar a vitória sobre a Rússia, que desacelerou seu ímpeto, mas não desiste de se apropriar de tudo o que pode conquistar. No Ocidente há quem, por motivos altruístas ou interessados, já preconiza um compromisso entre a Rússia e a Ucrânia, mas qualquer compromisso entre Kyiv e Moscovo hoje implicaria uma perda de território para a Ucrânia e a perspectiva incerta de eventualmente poder recuperar o territórios perdidos no futuro. E que, supondo que as sanções ocidentaisacelerar a erosão econômica da Rússia e talvez o surgimento de uma oposição a Putin, interna e estruturada, que não existe hoje. Devido ao seu caráter ditatorial e às suas tradições históricas, o regime de Putin pode se dar ao luxo – pelo menos por enquanto – de desperdiçar recursos, inclusive humanos. A Rússia não poupa gastos e destrói seus esforços de 30 anos para se integrar à globalidade.
Mas Putin não quer se isolar, mas se tornar o porta-estandarte de uma nova ordem internacional. Para isso, seu regime apela a setores decepcionados das democracias ocidentais e a ex-clientes da URSS e países em desenvolvimento com sensibilidades diferentes do mundo ocidental. Bruxelas e os Estados Unidos, por um lado, e a Rússia, por outro, estão tentando formar clubes de aliados e torcedores. Mas essas frentes não são monolíticas. A resposta de muitos países cortejados pela Rússia baseia-se nas vantagens que podem retirar desta situação, incluindo a redução do preço dos hidrocarbonetos.
A capacidade de resistir ao desafio russo no Ocidente dependerá da capacidade de abrir mão de confortos tidos como garantidos em sociedades que ainda não estão empolgadas para baixar a temperatura de seus aquecedores e aceitar uma piora em seu padrão de vida. Em busca de novos aliados energéticos, o Ocidente esquece os valores que proclama, ignora as violações de direitos humanos de fornecedores alternativos e entretém tiranos de regimes obsoletos. No quadro da OTAN, o Ocidente também enfrenta desafios como as exigências da Turquia à Finlândia e a política da Suécia em relação aos curdos.
Diante da possibilidade de diferentes países adotarem posturas "flexíveis" contra a Rússia, o Ocidente, se quiser manter a unidade, terá que compensar os países mais vulneráveis e dependentes dos recursos russos. As sanções ocidentais à Rússia não afetaram a popularidade de Putin: em abril, a proporção entre aprovação e desaprovação do líder era de 82% em comparação com 15%. Em janeiro, havia sido pior, 69% contra 29%, segundo levantamentos do centro Levada. Em abril, as sanções ficaram em sexto lugar entre as preocupações dos russos com a guerra.
Um compromisso forçado entre a Rússia e a Ucrânia que não mudasse a natureza absolutista e patriarcal do regime russo poderia proporcionar uma breve pausa no conflito, mas não garantiria nem a estabilidade na Europa nem o fim da cruzada russa contra o Ocidente, que é enfrentando um desafio de resistência.
Bonete Pilar, a autora deste artigo, é jornalista e analista. Durante 34 anos foi correspondente do EL PAÍS na URSS, na Rússia e no espaço pós-soviético. Publicado originalmente no EL PAÍS, em 22.05.22.
Nenhum comentário:
Postar um comentário