A criação de um tribunal internacional para perseguir a agressão contra a Ucrânia é necessária. A impunidade dos crimes é um convite à sua repetição
Vladimir Putin, na quarta-feira em Moscou. (MIKHAIL KLIMENTYEV / AFP)
Ao conquistar a independência em 1991, a Ucrânia herdou um estado corrupto e ineficiente. Sua verdadeira identidade nacional foi forjada na revolução pela dignidade de 2014, quando os ucranianos se livraram de Viktor Yanukovych, um satélite de Moscou que reprimiu violentamente os manifestantes de Maidan . A Rússia então reagiu tomando a Crimeia e iniciando o conflito armado em Donbas. A invasão que começou em 24 de fevereiro marca o culminar de um processo cujo objetivo final é colocar sob seu controle um território que os russos consideram seu.
Com um aparato de segurança e justiça obsoleto, controlado majoritariamente por partidários do regime anterior, o governo ucraniano aceitou a jurisdição do Tribunal Penal Internacional, dando-lhe competência por meio de duas declarações, em 2014 e 2015, para processar crimes internacionais cometidos em seu território. . Além disso, 41 Estados membros —entre eles a Espanha— apresentaram recentemente uma queixa ao Ministério Público, que já anunciou a abertura de um inquérito.
No entanto, não investigará todos os crimes. A Corte tem competência para julgar crimes de guerra e crimes contra a humanidade —o genocídio não está previsto, por enquanto—. Os crimes de guerra são definidos como graves violações das Convenções de Genebra, construídas sobre o princípio da distinção: na guerra há alvos legítimos —combatentes inimigos— e pessoas protegidas —população civil, pessoal médico, jornalistas, prisioneiros—. O ataque deliberado e desnecessário contra pessoas protegidas constitui um crime de guerra. Se os ataques são cometidos na execução de um plano ou política generalizado ou sistemático contra a população civil, são considerados crimes contra a humanidade. Até onde sabemos, eles estão se comprometendo.
O Estatuto de Roma não concede imunidade a ninguém, nem mesmo a chefes de Estado. Não está fora de questão que Vladimir Putin seja processado, mas é improvável que ele seja processado, porque a Rússia nunca o entregará e os julgamentos não podem ser realizados à revelia. Sim, poderíamos assistir ao julgamento dos responsáveis pelos crimes que são capturados na Ucrânia ou em um Estado Parte, que possivelmente o entregará ao Tribunal.
Há outro crime internacional, o mais grave de todos, que paradoxalmente não pode ser julgado, o da agressão: o uso da força armada por um Estado contra a soberania, integridade territorial ou independência política de outro. A Carta das Nações Unidas só permite o uso da força quando autorizado pelo Conselho de Segurança ou em caso de legítima defesa, para responder quando for atacado. A defesa antecipada contra um ataque iminente que ainda não ocorreu também é reconhecida. É o que conhecemos como guerra preventiva: o uso da força é legítimo em casos de necessidade imediata e inevitável.
A guerra preventiva foi invocada pelos Estados Unidos em 2003 perante o Conselho de Segurança para autorizar a invasão do Iraque, assegurando que Saddam Hussein tinha armas de destruição maciça, acrescentando ao Reino Unido que Saddam tinha mísseis que podiam chegar a Londres em 45 minutos. A autorização foi negada.
Foi também o argumento do marechal Keitel e do general Jodl em Nuremberg para se defenderem da acusação de agressão por invadir a Noruega em 1940. Eles argumentaram que o Reino Unido também pretendia ocupar o país escandinavo para atacá-los de lá. O tribunal rejeitou a alegação afirmando que estava provado que os alemães desconheciam os planos britânicos e que seu propósito em invadir a Noruega não era defensivo. Eles foram condenados à morte.
O presidente Putin está construindo sua estratégia com argumentos de guerra preventiva, justificando sua agressão com as supostas intenções genocidas e as armas bacteriológicas que a Ucrânia teria. Não o provou, e é por isso que o Tribunal Internacional de Justiça acaba de ordenar à Federação Russa que suspenda imediatamente as suas operações militares.
Não é a primeira vez que Putin usa a força, desconsiderando os mecanismos políticos e diplomáticos para a resolução pacífica de conflitos. Ele desencadeou a segunda guerra chechena destruindo Grozny e causando milhares de baixas civis. Mais tarde, ele favoreceu a guerra de secessão das regiões russas da Geórgia. Apoiou o regime genocida de Bashar al-Assad na Síria. E agora está atacando a Ucrânia depois de anexar a Crimeia e alimentar o conflito de Donetsk e Luhansk.
A adesão da Ucrânia à OTAN é inquestionavelmente uma preocupação legítima da Rússia, mas não justifica o uso da força. Um Estado não pode se sentir legítimo para atacar militarmente outro cada vez que tem uma disputa com ele, porque dessa forma mina a ordem global estabelecida na Carta das Nações Unidas. A agressão contra a Ucrânia é uma agressão contra todos. É por isso que o jurista Philippe Sands propôs a criação de um tribunal internacional para perseguir a agressão contra a Ucrânia. Concordo: a impunidade dos crimes é um convite a repeti-los. Se a comunidade internacional não responder a essa agressão, quando e onde será cometida a próxima?
Carlos Castresana, o autor deste artigo, é procurador do Tribunal de Contas do Reino da Espanha. Publicado originalmente por EL PAÍS, em 31.03.22.
Nenhum comentário:
Postar um comentário