O fracasso da China com a covid se deve, como o de Putin na Ucrânia, à fraqueza dos governos autocráticos. Artigo de Paul Krugman, prêmio Nobel de Economia
Xi Jinping e Vladimir Putin, em reunião em Moscou em 2019. (MIKHAIL SVETLOV/GETTY IMAGES)
O termo "ditador" vem da Roma antiga, onde era usado para se referir a um homem a quem a república concedeu temporariamente autoridade absoluta durante as crises. As vantagens do poder irrestrito em tempos de crise são óbvias. Um ditador pode agir rapidamente, sem passar meses negociando leis ou lutando contra obstáculos legais. E pode impor medidas necessárias, mas impopulares. Portanto, há momentos em que o governo autocrático pode parecer mais eficaz do que a bagunça das democracias do estado de direito.
No entanto, a ditadura começa a parecer muito menos atraente se continuar por algum tempo. É claro que o argumento mais importante contra a autocracia é moral: muito poucas pessoas podem exercer o poder absoluto por anos sem se tornarem tiranos brutais. Mas, além disso, um regime autocrático é, a longo prazo, menos eficaz do que uma sociedade aberta que permite a dissidência e o debate. Como escrevi algumas semanas atrás, as vantagens de ter um homem forte que pode dizer a todos o que fazer são mais do que compensadas pela ausência de discussão livre e pensamento independente.
Então ele estava falando sobre Vladimir Putin, cuja decisão de invadir um país vizinho parece mais desastrosa a cada dia que passa. Claramente, ninguém ousou dizer a ele que o poderio militar da Rússia era superestimado, que os ucranianos eram mais patrióticos e o Ocidente menos decadente do que ele supunha, e que a Rússia continuava extremamente vulnerável a sanções econômicas. Mas enquanto a guerra na Ucrânia nos obceca a todos - estou tentando limitar minha leitura da Ucrânia a 13 horas por dia - é importante notar que um desastre aparentemente muito diferente, mas profundamente relacionado, está ocorrendo em outra grande autocracia do mundo. : China, que atualmente está passando por um fracasso retumbante de sua política anticovid.
Eu sei que no Ocidente todos nós deveríamos estar superando o Covid, mesmo que ainda esteja matando 1.200 americanos por dia e as infecções estejam aumentando novamente na Europa, provavelmente anunciando outro aumento nos EUA. Mas a China claramente não a superou. Hong Kong, que por muito tempo parecia praticamente ilesa, está registrando centenas de mortes diariamente, uma catástrofe que lembra a do início de 2020 em Nova York, quando não havia vacinas e não sabíamos muito bem como limitar a transmissão. Grandes cidades chinesas como Shenzhen, um dos principais centros de manufatura do mundo, voltaram ao bloqueio. E não está nada claro quando ou como a nova crise de saúde no país terminará.
Tudo isso representa um enorme revés da fortuna. Durante grande parte de 2020, a política de "zero Covid" da China - bloqueios draconianos sempre e onde quer que surjam novos casos - foi saudada por muitos como um triunfo político. Alguns analistas, nem todos chineses, chegaram ao ponto de citar o sucesso da China contra a Covid como evidência de que a liderança global estava mudando dos Estados Unidos e seus aliados para a crescente superpotência asiática.
Então três coisas deram muito, muito errado. Em primeiro lugar, enquanto grande parte do mundo optou por vacinas de RNA mensageiro - uma nova técnica adaptada com velocidade milagrosa à covid - a China insistiu em usar as suas próprias, baseadas em tecnologia mais antiga e que se revelaram muito menos eficazes. contra a variante omicron do coronavírus. E ele não apenas insistiu em usar soros inferiores, mas desenvolvidos internamente, mas tentou dissuadir a adoção de vacinas ocidentais espalhando desinformação e teorias da conspiração.
Em segundo lugar, a taxa de vacinação entre os idosos da China – o grupo mais vulnerável – diminuiu. Isso pode ser em parte porque a desinformação sobre a tecnologia de RNA mensageiro não apenas impediu as pessoas de obter as vacinas mais eficazes, mas também levou à desconfiança em relação às vacinas em geral. Também pode refletir uma desconfiança mais ampla do governo; Os líderes da China mentem continuamente para seu povo, então por que acreditar neles quando dizem para se vacinar?
Por fim, a estratégia zero covid é extremamente problemática quando se trata de variantes tão contagiosas quanto o omicron, especialmente considerando a fraca proteção fornecida pelas vacinas chinesas. A questão é que todos esses fracassos, como o de Putin na Ucrânia, em última análise, decorrem da fraqueza inerente do governo autocrático.
Quando se trata de vacinas, a China sucumbiu ao nacionalismo míope tão prevalente em regimes autoritários. Quem gostaria de ser o oficial de saúde que disse a Xi Jinping que seus alardeados soros eram muito inferiores às alternativas ocidentais, especialmente depois que os capangas do presidente se curvaram para afirmar o contrário?
No caso da política de zero covid, quem gostaria de ser a autoridade econômica para dizer a Xi que o custo dos bloqueios draconianos, uma política da qual a China tanto se orgulha, estava se tornando insustentável? E, como já disse, um governo que mente o tempo todo tem dificuldade em fazer com que as pessoas o ouçam, mesmo quando diz a verdade. Com isso não quero cair no triunfalismo ocidental. A recusa de vacinas também é um grande problema nos Estados Unidos. E estou preocupado que estejamos nos apressando para remover as restrições anticovid. Mas a China, como a Rússia, agora está nos ensinando uma lição sobre a utilidade de ter uma sociedade aberta, na qual homens fortes não podem inventar sua própria realidade.
Paul Krugman é um Prêmio Nobel de Economia. © The New York Times, 2022. Tradução de clipes de notícias. Reproduzido do EL PAÍS, edição de 19.03.22.
Nenhum comentário:
Postar um comentário